Приговор № 1-213/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017




К делу №1-213/17


ПР И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гофман В.В., представившего удостоверение № иордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2такжесовершил преступление –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минутФИО2, находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ФИО6, в правой руке у которой находилась дамская сумка из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кошельком из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 и у него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение данной сумки с ее содержимым. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, проследовал за ФИО6, которая вышла из помещения указанного магазина и прошла на пешеходный тротуар, расположенный напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО6 и примерно в 21 час 55 минут выхватил у нее из руки указанную сумку, открыто похитив ее, после чего, не обращая внимания на законные требования ФИО6 остановиться и вернуть, принадлежащую ей сумку, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 - п. «в», «д» ч.2 ст.131, п. «в», «д» ч.2 ст.132 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и прибыл для проживания к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, где был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заведомо зная, что на основании решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы населенного пункта без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение указанных требований, ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и при проверке сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> соблюдения установленных судом административных ограничений, по месту своего жительства отсутствовал, при этом, не уведомив УМВД России по <адрес> о своем отсутствии, ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел для регистрации не явился, без соответствующего разрешения органа внутренних дел самовольно оставил место своего жительства и ДД.ММ.ГГГГ был выявлен по адресу: <адрес>-А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.А также по ч.1 ст.314.1УК РФ как – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Согласно материалам уголовного дела по месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. По каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являетсяналичие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем применяется правило ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ, не применяется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, при назначении наказания по каждому совершенному преступлению также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск, не заявлен.

Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев,

Применив ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединив назначенные наказания определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2исчислять с даты постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Перваков О.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ