Постановление № 1-12/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 24 марта 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней с осени 2015 года по май 2016 года, в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, предположительно в мае 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил проникнуть в помещение бани, принадлежащей ФИО6, расположенной у квартиры <адрес>, с целью хищения изделий из металла.

Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней с осени 2015 года по май 2016 года, в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, предположительно в мае 2016 г., ФИО1 подошел к бане, расположенной у квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО6, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, открыл рукой запорное устройство, расположенное на двери бани, после чего незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил стиральную машину марки «Волга», стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый принес свои извинения, помог в строительстве забора, тем самым загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, между ними произошло примирение. Ходатайство о прекращении дела заявлено ФИО6 добровольно.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления признал, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить в отношении подзащитного ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Соловьев Я.В. полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил вред, причиненный преступлением.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен, ФИО6 в судебном заседании заявил, что претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в его совершении.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО6, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирение с потерпевшим, личность совершившего преступление, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1 (л.д. 50), пояснениями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежащими прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья С.В. Чернова