Приговор № 1-12/2017 1-152/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017 (1-152/2016)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Судогда 20 февраля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Асташкина Е.М.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Сергеевой Н.М.,

а также потерпевшего М..,

при секретаре Богатове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в ЗАО «...» ..., невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ......, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с ... на основании трудового договора ... от ... была принята на должность продавца промышленных товаров к индивидуальному предпринимателю М. с осуществлением трудовой деятельности в магазине, расположенном по адресу: ....

На основании пункта 3.2 указанного договора работник обязан бережно относиться к охраняемому имуществу и вверенным ему материальным ценностям. На основании пункта 3.7 указанного договора работник обязан возместить убытки работодателю в случае выявления недостачи. ФИО2 под роспись была ознакомлена с положениями трудового договора ... от ....

В один из дней в период времени с ... по ..., точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей М.. денежных средств. В течение указанного периода времени, точные даты следствием не установлены, реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 неоднократно незаконно присваивала денежные средства за проданный в вышеуказанном магазине товар, принадлежащий М.., суммами не более ... рублей за один раз, на общую сумму ... рублей. Впоследствии присвоенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 - хищения денежных средств путем присвоения - М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимая ФИО2 подтвердилао своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ею добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное виновной умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последствием которого явилось причинение потерпевшему значительного ущерба, а также повышенной общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов усматривается, что ФИО2, имеющая постоянные место жительства и регистрации на территории ... (л.д.74), а также работы со среднемесячным заработком в размере ... рублей (л.д.95), в зарегистрированном браке не состоящая (л.д.76), иждивенцев не имеющая (л.д.77), ранее не судима (л.д.72), к административной ответственности не привлекалась (л.д.81), на учете у врача нарколога и в психиатрической больнице не состоит (л.д.78, 79), по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся, на поведение которой от жителей муниципального образования жалоб не поступало (л.д.83).

В ходе судебного разбирательства подсудимая не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения ФИО2 от 23.09.2016г., данные до возбуждения уголовного дела, но уже после того, как органы следствия располагали сведениями о данном преступлении и лице, его совершившем, в том числе из заявления и объяснений потерпевшего и свидетеля П. от 22.09.2016г., в которых она давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в дальнейшем также давая по делу признательные показания - л.д.15); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшего от 20.02.2017г.); признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении ФИО2 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вышеотмеченные характер и повышенная степень общественной опасности совершенного подсудимой хотя и преступления средней тяжести, но с корыстной целью, против собственности, последствием которого явилось причинение значительного ущерба потерпевшему, данные о личности виновной, позволяют суду, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, придти к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении более мягкого наказания, которое также может существенным образом сказаться на её условиях жизни, чем лишения свободы из предусмотренных санкцией статьи.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, ущерб от которого в настоящий момент заглажен в полном объеме, наличие совокупности установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности виновной, которая собственной семьи и иждивенцев не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место жительства (регистрации) на территории РФ и работы, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. Препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, для не назначения ФИО2 условного осуждения судом не установлено.

При определении виновной размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновной наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного виновной преступления, данные о её личности, в том числе ее довольно молодой возраст, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновной, суд устанавливает ей испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО2 возложить на неё ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совершение виновной лишь одного преступного деяния и обстоятельства его совершения, хотя и с причинением значительного ущерба потерпевшему, но на сумму всего 27 500 рублей, возмещенного в полном объеме, возраст подсудимой (21 год), отмеченные её семейное и имущественное положение, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО2 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО2 в суде осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшим право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- компакт-диск «VS» «DVD-RW» 4.7GB 120 min, 4х» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественноые доказательство: компакт-диск «VS» «DVD-RW» 4.7GB 120 min, 4х» с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган