Приговор № 1-12/2017 1-138/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камешково 31 января 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Быловой Е.С.,

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Владимирской области Краснёнковой Ю.В.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) Дата обезл. приговором Ковровского городского суда .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) Дата обезл. приговором Ковровского городского суда .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в колонии - поселении;

3) Дата обезл. приговором мирового судьи судебного участка № .... по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

освобожденного Дата обезл. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) Дата обезл. приговором Ковровского городского суда .... (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 3 500 рублей. Сведений об исполнении наказания не имеется.

2) Дата обезл. приговором Ковровского городского суда .... (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 06 месяцев;

3) Дата обезл. приговором Ковровского городского суда .... (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом положений ст. 95 УК РФ судимость за перечисленные преступления погашена), ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

освобожденного Дата обезл. условно досрочно на срок 02 месяца 20 дней по постановлению Петушинского районного суда .... от Дата обезл.;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Дата обезл. в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь в СНТ «Новки-1» ...., решили совершить кражу имущества из сарая, расположенного на садовом участке №, а также кражу имущества, находящегося на территории указанного садового участка, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 40 минут Дата обезл. ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, подошли к указанному сараю. Здесь ФИО2 открыл шпингалет, запирающий входную дверь, после чего вместе с ФИО3 незаконно проник в помещение. Находясь в сарае, действуя совместно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 обнаружили и похитили металлическую печь стоимостью 1 500 рублей. Затем, ФИО2 и ФИО3 на территории садового участка № обнаружили и похитили: чугунную ванну стоимостью 2 000 рублей; корыто из нержавеющей стали стоимостью 1 000 рублей; мусорный бак стоимостью 1 000 рублей; эмалированную железную раковину стоимостью 500 рублей; три металлические крышки от бочек по цене 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным ими имуществом покинули место преступления, в дальнейшем использовав его в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

2) Дата обезл. в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь в СНТ «Новки-1» ...., решили совершить кражу имущества из дачного ...., а также кражу имущества, находящегося на территории садового участка №, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, около 11 часов 30 минут Дата обезл. ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, подошли к указанному дому. Здесь ФИО2 отвязал веревку, блокирующую петли входной двери, после чего вместе с ФИО3 незаконно проник в жилое помещение. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно, из корыстных побуждений, обнаружили и похитили две лопаты по цене 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей и ручной металлический насос стоимостью 500 рублей. Затем, ФИО2 и ФИО3 на территории садового участка № обнаружили и похитили: металлический бак стоимостью 100 рублей; десять металлических прутков по цене 10 рублей каждый, на сумму 100 рублей; металлическую трубку стоимостью 10 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем использовав его в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 910 рублей.

ФИО2 и ФИО3, на стадии предварительного расследования своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступлений, в которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия ФИО2 -

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО3 -

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, степень участия и роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновных.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 и ФИО3 деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести (хищение имущества Потерпевший №1) и категории тяжких преступлений (хищение имущества Потерпевший №2). Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Помимо этого суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством при совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, при совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 - возвращение похищенного имущества.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений против собственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

В то же время, поскольку ФИО2 совершил новые умышленные преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, в том числе и за совершение корыстных преступлений против собственности, в условиях рецидива, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает, что лишь назначение ФИО2 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к ФИО2 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. В то же время, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания за каждое из преступлений в отдельности без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства препятствует применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании в отношении ФИО3 суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Помимо этого суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством при совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, при совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 - возвращение похищенного имущества.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений <данные изъяты>, трудоустроен, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, проживает <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая в силу ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Помимо этого по указанным обстоятельствам суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства суд не имеет правовых оснований для решения в отношении него вопроса об изменении категории тяжести совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в отношении него в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, совершившее, в том числе умышленное тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО2 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ковровского городского суда .... от Дата обезл. в отношении ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - металлический бак, 10 металлических прутков, металлическая трубка, 2 лопаты, ручной металлический насос надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезл..

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Ковровского городского суда .... от Дата обезл. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлический бак, 10 металлических прутков, металлическая трубка, 2 лопаты, ручной металлический насос надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Ю. Титов