Приговор № 1-12/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года поселок Пакино

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Шарапова Г.А., при секретаре судебного заседания – Королевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аверина А.В., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 30616-8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 30616-8, проходящего военную службу по контракту, подполковника

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 30616-8, дислоцированной в поселке Пакино Ковровского района Владимирской области, в должности заместителя командира войсковой части по тылу, в воинском звании «подполковник», то есть являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В январе 2016 года ФИО2 дал указание об убытии сержанта Р. в распоряжение начальника столовой – работника ООО «Пищевик» К. для выполнения ее различных поручений по работе в столовой и на продовольственном складе, где он находился по июнь 2016 года.

В указанный период Р. к исполнению своих должностных обязанностей инструктора по вождению роты учебно-боевых танков батальона обеспечения учебного процесса войсковой части 30616-8 не приступал, иные обязанности по военной службе не исполнял, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ признал полностью, пояснив, что примерно в конце декабря 2015 года он обратил внимание, что оборудование столовой расставлено беспорядочно, что могло вызвать недовольство командования, так как в январе 2016 года планировался приезд командующего войсками ЗВО в войсковую часть 30616-8. С целью наведения порядка в столовой он решил выделить военнослужащего воинской части. На его вопрос, кто знаком с оборудованием столовой, начальник столовой ООО «Пищевик» К. ответила, что сержант Р., поскольку он ранее служил на продовольственных складах воинской части и осведомлен об организации питания военнослужащих. После этого, примерно 10 января 2016 года он дал устное указание командиру батальона капитану Т. направить Р. в столовую для наведения порядка, что Т. и выполнил. В последующем Р. оказывал помощь работникам ООО «Пищевик» в своевременной организации питания до июня 2016 года. При этом из распоряжения командира батальона он был изъят и подчинялся начальнику столовой К.. Также ему известно, что Р. в должности инструктора по вождению числился номинально, фактически обязанности по занимаемой должности не исполнял, а выполнял различные поручения командира батальона, именно поэтому он посчитал, что направление Р. для оказания помощи в столовую не будет болезненным для воинской части.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Т. пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 30616-8 в должности командира батальона обеспечения учебного процесса войсковой части 30616-8. В его подразделении на должности инструктора по вождению проходил военную службу Р.. Получив приказание от заместителя командира войсковой части 30616-8 подполковника ФИО2 в январе 2016 года он отправил Р. помогать наводить порядок в столовой части. За период с января по апрель 2016 года он видел Р. на построении батальона не более 3-х раз. О том, что Р. отсутствует в батальоне и не исполняет свои обязанности, командиру войсковой части 30616-8 он не докладывал.

Свидетель Р. показал, что примерно в третьей декаде декабря 2015 года его перевели в батальон обеспечения учебного процесса, командиром которого являлся капитан Т.. Примерно в начале января 2016 года, после новогодних праздников, Т. сообщил ему, что по указанию заместителя командира воинской части по тылу ФИО2 он должен убыть в столовую, что он и выполнил. Когда он прибыл в столовую начальник таковой К. уже была осведомлена о том, что по указанию подполковника ФИО2 он прибудет в ее распоряжение. С тех пор до июня 2016 года он постоянно находился в столовой воинской части и на продовольственном складе, где выполнял различные задачи, которые ему ставила К.. На построения в батальон обеспечения учебного процесса он прибывал не ежедневно, а только по приказу командира батальона.

Свидетель К. показала, что она работает в ООО «Пищевик» в должности начальника столовой и в ее обязанности входит организация питания военнослужащих войсковой части 30616-8. Примерно в январе 2016 года командиром воинской части ей было сделано замечание по поводу порядка на втором этаже помещения столовой, в связи с чем к ней обратился ФИО2 с предложением выделить военнослужащего для оказания помощи в наведении порядка. В последующем ФИО2 прибыл в помещение столовой вместе с Р. и пояснил, что тот будет закреплен за столовой. После этого, начиная с января по июнь 2016 года Р. ежедневно прибывал в столовую и выполнял различную работу, а именно, ремонтировал скамейки, столы, красил стены, менял лампочки, красил стеллажи, утеплял окна. В указанный период в столовую неоднократно прибывал ФИО2, который видел Р. и интересовался, как тот исполняет свои обязанности.Свидетели К.2 и С., сотрудники ООО «Пищевик», каждая в отдельности, дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям К..

Свидетель П., военнослужащий по контракту войсковой части 30616-8, показал, что он приказом командира воинской части был назначен на должность оператора системы контроля управления доступа заказа питания. За период нахождения в столовой он неоднократно видел там военнослужащего войсковой части 30616-8 по фамилии Р., который занимался вывозом отходов. Чем еще там занимался Рассказов, он не знает.

Свидетель Ц., начальник вещевой и продовольственной служб войсковой части 30616-8, пояснил, что в связи с исполнением своих служенных обязанностей он ежедневно прибывает в столовую воинской части, где осуществляет контроль за питанием военнослужащих. Прибывая в столовую, он неоднократно видел там Р., однако, до июля 2016 года он не знал, что тот является военнослужащим войсковой части 30616-8. Также ему неизвестно, чем Р. занимался в столовой, порядок его работы он не контролировал.

Свидетель Ч., заведующий складом ООО «Пищевик», показал, что примерно с января 2016 года он знаком с Р.. Насколько ему известно от начальника столовой К. Р. выделил заместитель командира войсковой части 30616-8 подполковник ФИО2 для оказания помощи. В период с января по июнь 2016 года он практически ежедневно видел Р. в столовой, где тот выполнял различные ремонтные работы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 30616-8 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Р. приступил к исполнению служебных обязанностей инструктора по вождению роты учебно-боевых танков батальона обеспечения учебного процесса.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 назначен на должность заместителя командира войсковой части 30616-8 по тылу.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 33-38, 104 и 105 УВС ВС РФ заместитель командира полка по тылу – начальник тыла полка выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в войсковой части, и является прямым начальником всего личного состава полка.

В соответствии со ст.ст. 16 и 24 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые обязан исполнять только в интересах военной службы.

В силу ст.ст. 75, 80 УВС ВС РФ командир (начальник) является единоначальником и отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава. Командир обязан постоянно воспитывать подчиненных военнослужащих, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства.

Согласно ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) не должен допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что в период с января по июнь 2016 года ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно освобождал военнослужащего войсковой части 30616-8, походящего военную службу по контракту, сержанта Р. М.М. от исполнения служебных обязанностей в интересах коммерческой организации ООО «Пищевик», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, принял меры к возмещению причиненного ущерба.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого и необходимости достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Г.А.Шарапов