Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-3459/2018 М-3459/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело№2-338/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 129790,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3795,81 рублей, мотивируя тем, что 16.12.2011 года между ПАО «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карат с льготным периодом кредитования». По условиям данного договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием кредитной карты в сумме 60000 рублей, лимит кредитовая изменен до 105000 рублей, процентная ставка – 21 % годовых, далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 380673,73 рубля, что подтверждается выпиской по счету Должника. В соответствии с расчетом п.1.3 по договору ... ответчиком производились погашения по сумме выданного кредита и начисленным процентам. В нарушение условий договора Ответчик обязательства не исполняет с 13.04.2018 года. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 16.12.2011 года заключен договор ..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновленной кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем, с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты. Лимит установлен в размере 60000 рублей, процентная ставка в размере 21 % годовых, дата погашения кредита 30.11.2014 года.

В соответствии с п.1.10 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пункт 3.3.1.3 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем по согласованию с клиентом изменить размер лимит кредитования установленный в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк и клиент договорились, что банк не позднее, чем за 20 календарных дней до даты изменения лимита кредитования направляет клиенту уведомление об изменении лимита кредитования одним из способов: в виде sms – сообщений, по адресу электронной почты, почтовой связью, по телефону, через банкомат, через ДБО.

В силу указанного положения лимит кредитования увеличен до 105000 рублей.

Данных, подтверждающих несогласие ФИО1 с увеличением размера лимита кредитования, материалы дела не содержат.

Денежные средства в заявленном истцом размере, не оспариваемом ответчиком, сняты с кредитной карты, однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени в согласованном сторонами порядке не погашена.

При заключении договора ответчица ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами в ОАО «Банк УралСиб», что подтверждается ее личной подписью.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору от 16.12.2011 года ... по состоянию на 13.04.2018 года составляет 129790,73 рублей, из них: по сумме выданных кредитных средств 104955,59 рублей, по сумме начисленных процентов 24835,14 рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга, обращался к ней с требованиями о прекращении кредитования и расторжении договора от 16.12.2011 года № ..., что подтверждается копиями уведомления от 01.09.2017 года в адрес заемщика ФИО1, но ответчиком обязательства не были выполнены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 129790,73 рублей, из них: по сумме выданных кредитных средств 104955,59 рублей, по сумме начисленных процентов 24835,14 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 09.02.2018 года судебный приказ, выданный по заявлению ПАО «Банк УралСиб» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 отменен.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1897,91 рублей, уплаченная 26.10.2017 года за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, подлежит зачету.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3795,81 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2011 года ... в размере 129790,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3795,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1285/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.