Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 21 февраля 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее ООО «Русфинанс банк») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 588602,36 рублей под 11,30% годовых на срок до <дата обезличена> для приобретения автомобиля марки ... .... В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 438194,29 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 301989,55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 105192,81 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20423,87 рублей, штрафы на просроченный кредит – 10588,06 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в размере 438194,29 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7581,94 рублей и 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал. Суду пояснил, что с оценкой транспортного средства согласен, автомобиль дороже не стоит. Не погашал кредит в связи с временными финансовыми затруднениями. Намерен возобновить выплаты по договору. Сумму штрафа считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора от <дата обезличена><№> сторонами соблюдена.

Согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена><№> кредит в размере 588602,36 рублей выдан ФИО1 на срок по <дата обезличена> под 11,30% годовых для покупки автотранспортного средства, оплаты страховых премий и услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

На основании заявлений ФИО1 от <дата обезличена> ООО «Русфинансбанк» перечислило получателю ООО Аура-Техно плату за автомобиль марки ... в размере 525900 рублей, получателям ПАО СК Росгосстрах и САО ВСК – страховые премии в размере 30000 рублей и 30542,36рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена><№>, а также удержало плату за услуги СМС-информирования по кредитному договору в размере 2160 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена><№> погашение кредита производится путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 19360 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашения.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ФИО1 производится ненадлежащим образом, с августа 2017 года допущены многочисленные просрочки по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <дата обезличена> Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена><№> по состоянию на <дата обезличена> составляет 438194,29 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 301989,55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 105192,81 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20423,87 рублей, штрафы на просроченный кредит – 10588,06 рублей.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Размер заявленной неустойки 10588,06 рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, действовавшие на момент заключения договора.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора о залоге имущества от <дата обезличена><№> предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ..., залоговой стоимостью 665900 рублей. Договор прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств заемщиком по кредитному договору от <дата обезличена><№>

Принадлежность ФИО1 автомобиля марки ... подтверждается справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№>.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По представленному ООО «Русфинас Банк» заключению среднерыночная стоимость предмета залога - автомобиля ... составляет 500000 рублей.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере определенной им рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО1 согласился с указанной оценкой стоимости автомобиля.

На основании изложенного и с учетом размера присуждаемой судом ко взысканию суммы суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7581,94 рублей (по требованиям имущественного характера) и 6000 рублей (по неимущественным требованиям), всего 13581,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в размере 432606,23 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 301989,55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 105192,81 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20423,87 рублей, штрафы на просроченный кредит – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13581,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., цвет белый, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 500000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...