Приговор № 1-524/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-524/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО13, при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО8, представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющему средне -специальное образование, холостого, имеющего на иждивении на иждивении <данные изъяты> рождения, работающего в ООО «ФИО2» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных <данные изъяты> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь напротив <адрес><данные изъяты> по <адрес>у, <адрес>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее незнакомому ему ФИО4 ФИО14 действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно испытывая недовольство действиями на дороге потерпевшего ФИО4, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выразившимися по его мнению в аварийной ситуации, созданной ФИО4 в результате резкого перестроения с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу движения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и ФИО4, проявляющееся в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО4, подошел к тому и нанес один удар кулаком правой руки в правую область скуловой кости, отчего ФИО12о. испытал сильную физическую боль и присел на землю. Затем он, ФИО3, схватил сидящего ФИО4 левой рукой за лицо и большим пальцем правой руки начал давить последнему в правую глазничную область, отчего ФИО4 почувствовал сильную -физическую боль, и стал закрывать руками свою голову, чтобы защитить себя от ударов -ФИО3 Своими противоправными действиями он, ФИО3, причинил ФИО12о. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде вдавленного перелома передней, наружной стенок правого верхнечелюстного синуса с распространением линии перелома на альвеолярный отросток верхней челюсти, перелома наружной стенки орбиты, сочного отростка скуловой кости, которые согласно заключению эксперта, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, а также представил суду заявление, в котором указал, что ФИО3 полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, он его простил, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО4 – адвокат ФИО9 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, полностью поддержал позицию своего доверителя.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных <данные изъяты> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, представленный в деле, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, данные обстоятельства, а также сведения о возмещении ФИО3 материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В то же время, ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО3 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Изложенные выше обстоятельства не лишают суд возможности, с учетом совокупности изложенных данных, к назначенному ФИО3 наказанию, размер которого устанавливается судом в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное деяние, применить правила ст.73 УК РФ с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по делам, рассматриваемым в особом порядке, с учетом позиции обвиняемого и установленных судом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, необходимых для исполнения подсудимого в период испытательного срока, назначенного по данному приговору.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО3 ряд обязанностей, необходимых для исполнения в период испытательного срока:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих контроль за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденными.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: ФИО15