Приговор № 1-524/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-524/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное № Именем Российской Федерации <адрес> 06 декабря 2017 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голубевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бочаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый: «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления и написании чистосердечного признания, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, подвергался административному наказанию. При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимому ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: подпись 2 2 2 Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-524/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-524/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |