Приговор № 1-524/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 25 сентября 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Бык Е.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...> ранее судимого 22.08.2014 года Климовским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 05.11.2014 года Ельниковским районным судом Республики Мордовия по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Климовского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 11 июня 2015г. мировым судьей сулдебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2014г. назначено окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, освобожден 05.05.2017г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил покушения на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытую на замок дверь, незаконно проник в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «<...>», <номер>, припаркованного вблизи <адрес>, где приготовил к тайному хищению принадлежащую ФИО1 автомагнитолу марки «Пролоджи», стоимостью 8000 рублей, таким образом начиная совершать преступление, как тайное хищение, однако его действия стали очевидны для собственника ФИО1, который потребовал от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. При этом, ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для собственника имущества, и игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества уже открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, два раза правой рукой толкнул ФИО1 в правое плечо и корпус тела, причинив последнему ссадину на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек и ссадину правой половины грудной клетки, не причинив вреда здоровью, однако причинив ФИО1 физическую боль, после чего, имея при себе похищенную автомагнитолу, попытался скрыться с места совершения преступления, открыто ее похищая, но был задержан ФИО1, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилие не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, отрицательно характеризуется по месту отбытия последнего наказания, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, похищенное возвращено потерпевшему, последний претензий к нему не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая конкретные обстоятельства по делу, подсудимым совершено умышленное, тяжкое корыстное преступление, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ нет, однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: