Решение № 2-3019/2017 2-3019/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3019/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3019/2017 по иску ФИО1 к ОАО «Яхт-клуб «Химик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Яхт-клуб «Химик», требования неоднократно уточнялись, с учетом уточнений просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору об увольнении, признать факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, невыплаченную заработную плату за июнь 2016 года по основной части оклада в размере 1 800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 435,30 рублей, невыплаченную заработную плату за работу в ночное время в размере 4948,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истица, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО2 о том, что трудовые отношения между ней и ОАО Яхт-клуб «Химик» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, не знала, полагает, что начало течения срока на обращение в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вручения ей трудовой книжки. Считает, что срок для обращения в суд по спорам об увольнении в пределах установленного месячного срока не пропущен, т.к. первоначально истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд с исковым заявлением к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> исковое заявление было оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ввиду истечения срока на устранение недостатков. После получения документов из суда, направленных почтой, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО Яхт-клуб «Химик» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что трудовые отношения с истицей были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, произведена выплата заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск. От получения трудовой книжки истица отказалась, о чем были составлены акты. Впоследствии с ФИО2 был заключен договор на оказание услуг на один месяц, в котором определена стоимость услуг. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, который полагает правильным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является инвали<адрес> группы. Согласно ИПР инвалида ФИО2 имеются рекомендации о противопоказаниях, к которым относятся переохлаждения. В связи с требованиями руководителя о необходимости в течение смены производить обход территории охраняемого объекта, проверки наличия охраняемого имущества, в том числе и в зимнее время года, ФИО2 пояснила руководителю о том, что в зимнее время года ей стало сложно по состоянию здоровья выполнять свои обязанности, поэтому принято решение о расторжении трудового договора по соглашению сторон в ноябре 2016г. Ей было предложено отработать декабрь 2016г., так как не было кандидатуры на ее место, по договору оказания услуг с оплатой 9 000 руб. за месяц, с чем ФИО2 согласилась. С ней были подписаны соглашение о расторжении трудового договора от 30.11.2016г. и договор на оказание услуг на декабрь 2016г. с оплатой ей 9000 руб. ФИО2 подписала собственноручно соглашение о расторжении трудового договора от 30.11.2016г., договор на оказание услуг от 01.12.2016г. на декабрь 2016г. После подготовки приказа об увольнении ей было предложено расписаться в приказе № от 30.11.2016г. о расторжении трудового договора, однако от подписи она отказалась. Исковые требования в части взыскания невыплаченной части заработной платы за июнь 2016 года в размере 1800 рублей, а также компенсации за задержку заработной платы в размере 435,20 рублей признала, суду пояснила, что бухгалтером была допущена техническая ошибка. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Статья 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ определяет понятие трудового договора: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Яхт-клуб «Химик» заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно трудовому договору истица принята на работу в качестве сторожа, ей установлен 8-часовой рабочий день с 08.00 до 17.00 час. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен должностной оклад в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Яхт-клуб «Химик» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Яхт-клуб «Химик» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг: оказание сторожевых работ по объекту: <адрес>, <адрес> ОАО «Яхт-клуб «Химик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требования о признании увольнения по ст. 80 ТК РФ незаконным мотивируя это тем, что о прекращении трудовых отношений ей не было известно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что начало течения срока для обращения в суд с иском об изменении даты увольнения и установления факта трудовой деятельности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты заключения соглашения о расторжении трудового договора.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в части признания факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменении даты увольнения в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока для обращения в суд в соответствии со ст.392 ГПК РФ, что подтверждается следующим: отрицая факт расторжения трудового договора по соглашению сторон истица при обращении в суд в качестве доказательств заявленных требований приложила подлинник соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ (и именно это истица полагает нарушением своего права) она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о признания увольнения незаконным и изменении даты увольнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Факт расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и подписанным истицей договором на оказание услуг и актом выполненных работ по этому договору. Свои подписи в этих документах истица не оспаривает. Поэтому суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждено достоверно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знала о прекращении трудовых отношений, соглашалась с этим. Ответчиком представлен акт об отказе работника от получения трудовой книжки в день увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. Так как закон не связывает начало течения срока для обращения в суд исключительно с датой получения работником трудовой книжки, в данном случае суд считает началом течения срока для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине. В обоснование представила медицинские документы. Суд полагает, что срок пропущен истицей без уважительной причины, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, а в первые рабочие дни 2017 года истица обратилась в трудовую инспекцию, что свидетельствует об отсутствии препятствий для реализации права на судебную защиту.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в её пользу среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ за лишение её возможности трудиться по причине невыдачи трудовой книжки, т.к. о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а за защитой нарушенного права обратилась по истечении трехмесячного срока без уважительной причины – ДД.ММ.ГГГГ (первое обращение в суд с иском). Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что до момента её увольнения (середина декабря 2016 года) трудовая книжка находилась на хранении у неё, к ней ФИО2 за выдачей трудовой книжки не обращалась. Таким образом, работодатель действий по незаконному удержанию трудовой книжки не совершал.

Суд считает, что требования истицы о взыскании заработной платы за июнь 2016 года в размере 1 800 рублей, подлежат удовлетворению, т.к. из табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей, платежных поручений не усматривается, что работодателем обязанность по выплате заработной платы работнику исполнена в полном объеме, а также данный факт не оспаривался ответчиком.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истице не была выплачена заработная плата в размере 1 800 рублей, то на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, т.к. считает его верным и правильным, и полагает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 435,30 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в ночное время в размере 4948,32 рублей. Эти требования не подлежат удовлетворению, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работы в ночное время ФИО2 не представила. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что объекты, которые необходимо охранять в ночное время на территории ОАО «Яхт-клуб «Химик» отсутствуют, рабочий день для сторожа установлен с 08.00 до 17.00 час.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает, что несвоевременная выплата заработной платы со стороны ответчика причинила истцу моральный вред. Требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд считает завышенными. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание длительность задержки заработной платы, размер задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 10 000 рублей, подтвержденные договорами и квитанциями.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Яхт-клуб «Химик» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 1 800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 435,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ОАО «Яхт-клуб «Химик» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: