Приговор № 1-49/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

1-49/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 июня 2016 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 03.05.2018 по отбытии срока наказания);

8 июня 2020 года задержан по данному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 10 июня 2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 7 августа 2020 года включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 совершено в дер. Ваймуша Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества (спиртного) из корыстных побуждений, подошел к входной двери квартиры №1 дома № <адрес>, повредив навесы на входной двери принесенным с собой металлическим гвоздодером (монтажкой) и сняв двери с петель, незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил бутылку емкостью 0,5л с находящейся в ней водкой марки «Калашников» в объеме 250мл стоимостью 200 рублей, а также одну банку пива марки «Балтика №3» объемом 450 мл стоимостью 50 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 1, 15, 16-17, 83-86, 104-106, 155-156).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (л.д. 109-11, 123-124).

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, также является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в ходе следственных действий, а также судебного заседания ФИО2 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, в трезвом состоянии он не допустил бы такого поведения.

Как следует из характеристики ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 проживает совместно со своей матерью, холост, на иждивении детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 113).

В местах лишения свободы ФИО2 характеризовался положительно, нарушений в установленного порядка не допускал, имел поощрения за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда (л.д. 146-147).

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14.03.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 132-133).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 31.08.2018 ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой для регистрации, в связи с тем, что находясь под административным надзором, в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 121-122).

В соответствии со справкой ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», ФИО2 на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 149).

ФИО2 получателем выплат, пенсий и иных социальных пособий не является (л.д. 135, 139).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества посредством наказания в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО2 обстоятельств, его поведение после совершения преступления – явившегося с повинной, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего причиненный ущерб, обстоятельства совершения преступления, в том числе размер причиненного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ФИО2 меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО2 и его материальное положение, полагает возможным не назначать подсудимому указанные виды дополнительного наказания.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 250 рублей (л.д. 31).

В ходе расследования уголовного дела потерпевший ФИО1 от иска отказался в связи с полным возмещением ему ущерба, следовательно, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по его гражданскому иску следует прекратить (л.д. 155-156).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пластилиновые слепки, скол древесины – следует уничтожить;

- два следа рук на липкой ленте №1 - хранить при уголовном деле;

- металлический гвоздодер (монтажку), выданный на ответственное хранение ФИО3, подлежит возвращению ему как законному владельцу;

- коричневую стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой белого цвета, с содержащейся в ней жидкостью ? бутылки и накладной замок со штатным ключом, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., подлежат возвращению ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11000 рублей, а также за защиту в судебном заседании в размере 2750 рублей, всего – 13750 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 166).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пластилиновые слепки, скол древесины – уничтожить;

- два следа рук на липкой ленте №1 - хранить при уголовном деле;

- металлический гвоздодер (монтажку) - вернуть законному владельцу ФИО3;

- коричневую стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой белого цвета, с содержащейся в ней жидкостью ? бутылки и накладной замок со штатным ключом - вернуть потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём следует указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём необходимо подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина