Апелляционное постановление № 22-2488/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-49/2020

Судья Куликова А.Б.

Докладчик Казарина Я.А. Дело № 22-2488


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Родине Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.

осуждённых ФИО1, ФИО2 по системе видеоконференц-связи

защитника осуждённого ФИО2 адвоката Маслевского В.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённых ФИО1, ФИО2 на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 2 июня 2020г., согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 18.07.2017 по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбывший наказание 13.09.2017;

- 28.03.2019 по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении,

осуждён:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 марта 2019г. окончательно на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 10.11.2017 по ст. 244 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.10.2018 (с учётом апелляционного определения от 12.12.2018) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 28.03.2019 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 марта 2019 г. окончательно на 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установила:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества потерпевшего К, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж) и причинением материального ущерба на общую сумму 900 рублей.

Преступление совершено в период с 15 августа 2018 г. по 10 сентября 2018 г. в с. Верхняя Тойма Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на добровольную явку в полицию, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, намерение примириться с потерпевшим. Объясняет совершение преступления нетрезвым состоянием. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Осуждённый ФИО2 в апелляционной жалобе также считает наказание суровым. Он признал свою виновность в преступлении, раскаялся. Потерпевший претензий к нему не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Ссылается на алкогольное опьянение как причину преступления. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства, имеющиеся заболевания, необходимость проведения операции. Просит приговор изменить, применить положение ст.80 УК РФ.В возражениях государственный обвинитель Вежливцев С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, заслушав осуждённых ФИО1, ФИО2, адвоката Маслевского В.С. об изменении приговора по доводам жалоб, прокурора Григорьева Н.Е. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённых в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1 и ФИО2, состояние их здоровья, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, условия жизни их семей, имеющиеся смягчающие, отягчающее обстоятельство у ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, что отражено в приговоре.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с приведением мотивов принятого решения не признал в качестве отягчающего наказание виновных обстоятельства.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы.

Приведённые в приговоре мотивы неприменения к подсудимым положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а к ФИО1 - ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия признаёт верными.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено ФИО2 с учётом долей, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суждения ФИО1 о лишении его возможности примирения с потерпевшим не основаны на законе, поскольку достижение примирения с прекращением уголовного дела в силу ст.76 УК РФ допускается лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. ФИО1 же на момент хищения имущества К. имел судимость.

Ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по делу не допущено.

Оснований для смягчения наказания, изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 2 июня 2020г. в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Я.А. Казарина