Приговор № 1-226/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайленко Н.А., представившей удостоверение № 1664 от 15.11.2006 года и ордер № 17Н038423 от 07.06.2017 года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь вблизи «…….» точного адреса дознанием не установлено, незаконно приобрел (сорвал) листья с сухого куста дикорастущего растения конопли, которые измельчил, поместил в 2 бумажных свертка. Имея реальную возможность выдать полученное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, умышленно не делая того, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в районе дома № 10 по ул. Казачья г.Ставрополя, сотрудниками батальона полиции № 1 УВО по г. Ставрополю филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Ставрополю в соответствии положениями п. 4 ст. 9 Федерального закона от. 07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» был остановлен гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ФЗ от 03.07.2016 г. 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудниками батальона полиции № 1 УВО по г. Ставрополю филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Ставрополю в ходе личного досмотра, ФИО1, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут в капюшоне одетой на ФИО1 куртки, обнаружены и изъяты, пачка из-под сигарет «……», в которой находились 2 свертка из светлой бумаги, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании № 386-и от 13.03.2017 г. и заключения эксперта № 88-э от 23.03.2017 г. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Ставрополю, представленные вещества в виде измельченных частей растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила: 3,395гр. и 4,798гр., общей массой 8,193гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Судом оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.85), выданного Отделением №1 (с местом дислокации в районе Талнах г.Норильска) отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске ДД.ММ.ГГГГ года; требование о судимости (л.д.86-88), согласно которому ФИО1 ранее не судим; справка (л.д.89); сообщение ГБУЗ «СККСПБ №1» (л.д.91), согласно которому ФИО1 на учете у психиатра не состоит; сообщение ГБУЗ «ККНД» (л.д.93), характеристика, согласно которой ФИО1 по месту проживания и регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.95, 99); сообщение КГБУЗ «Красноярский ККНД №5» (л.д.97), согласно которому ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; справка по лицу (л.д.100-102); копия медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 Норильской городского психоневрологического диспансера, диагноз «……..» (л.д.104-108); справка с места работы (л.д.110); копия справки о доходах физического лица (л.д.111-112); производственная характеристика (л.д.113), согласно которой ФИО1 по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; копия свидетельства о рождении дочери К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; производственная характеристика (л.д.140), согласно которой ФИО1 по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; справка (л.д.139), согласно которой ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «…….».

Адвокат Михайленко Н.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 8,193 грамма наркотического средства - «каннабис (марихуана)», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГГГГ году проходил стационарное обследование по ГВК, диагноз «……», также учитывает цель предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика с места жительства и регистрации, положительная характеристика с места работы, а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного, его возраст, состояние здоровья ФИО1, возможность получения им дохода.

Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами: пачка из-под сигарет «…….», в которой находились 2 свертка из светлой бумаги, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере «……» рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа ФИО1 возложить на службу судебных приставов по месту регистрации подсудимого в г.Ставрополе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: пачка из-под сигарет «……..», в которой находились 2 свертка из светлой бумаги, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров