Приговор № 1-226/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Толочко Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Федорченко В.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Кисловодска Дзанаевой Е.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северном направлении от угла <адрес><адрес> действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, сорвал верхушечные части растения конопля и перенес их на участок местности расположенный в 80 метрах в северном направлении от угла <адрес>, где примерно в 21 час 30 минут в кастрюле, поставленной на костер из части растения конопля и добавлением ингредиентов и последующей их экстракции (при нагревании) незаконно изготовил, раствор экстракта наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, массой 3,264 грамма, после чего ФИО1 данное наркотическое средство перелил в находившуюся у него полимерную бутылку и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе, которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часов 40 минут в ходе произведенного личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности расположенном напротив кафе «Веранда» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершение инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Государственный обвинитель Федорченко В.С. и защитник Дзанаева Е.Г. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Кроме позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении исследованными в судебном заседании с участием сторон, а именно: показаниями свидетелей: КСВ, ЛАБ, ТВВ и эксперта СВВ

Выводами изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством – раствор экстракта наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло). Массой гашишного масла в перерасчете на вещество высушенное до постоянной массы на момент исследования 3,264 грамма. /л.д. 55-56/.

Выводами изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной на исследование металлической кастрюле, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности в районе адреса: <адрес>, обнаружены следы наркотически активного каннабиноида -ТГК (тетрагидроканнабинола). /л.д.72-73/.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, на участке местности, расположенном около кафе «Веранда», расположенного по адресу: <адрес>, в левой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась полимерная бутылка с наркотическим веществом, принадлежащим ФИО1 /л.д. 10/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах в северном направлении от угла <адрес>, где ФИО1 указал место, где он изготовил наркотическое средство. В ходе производства осмотра места происшествия была изъята металлическая кастрюля со следами вещества серо-зеленного цвета. /л.д. 65-68/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержания, которого подозреваемый ФИО1 указал на место расположенное в 400 метрах в северном направлении от угла <адрес>, где с его слов он сорвал верхушечные части растения конопля, из которых в последствии находясь на участке местности расположенном в 80 метрах к северу от угла <адрес>, он изготовил наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. /58-62/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

1) полиэтиленовый пакет синего цвета, на котором имеется бумажная бирка размерами 5x4,5 см, опечатанная печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК, с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по |материалу проверки КУСП 9198 от ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1», пакет видимых повреждений не имеет, предметы находящиеся внутри пакета не видны. На ощупь внутри пакета прощупывается пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра с находящейся в ней жидкостью. Как установлено материалами уголовного дела в данной бутылке находится раствор экстракта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). В ходе осмотра пакет не вскрывался.

2) полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется бумажная бирка размерами 5x4,5 см, опечатанная печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК, с пояснительной надписью «к заключению эксперта №; от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, изъято у ФИО1», пакет видимых повреждений не имеет, предметы находящиеся внутри пакета не видны. На ощупь внутри пакета прощупывается: металлическая кастрюля с двумя ручками по бокам. Как установлено материалами уголовного дела в данной кастрюле обнаружены следы наркотически активного каннабиноида ТГК (тетрагидроканнабинойда). В ходе осмотра пакет не вскрывался.

3) прозрачный полимерный пакет, на котором имеется бумажная бирка размерами 5x4,5 см, опечатанная печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК, с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1». Полимерный пакет находится в скрытом состоянии, внутри пакета ни |чего не обнаружено. Как установлено материалами уголовного дела №, в данном полимерном пакете находились смывы с рук ФИО1

4) прозрачный полимерный пакет, на котором имеется бумажная бирка размерами 5x4,5 см, опечатанная печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК, с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1». Полимерный пакет находится в скрытом состоянии, внутри пакета ни чего не обнаружено. Как установлено материалами уголовного дела №, в данном полимерном пакете находился (контрольный смыв).

5) прозрачный полимерный пакет, на котором имеется бумажная бирка размерами 5x4,5 см, опечатанная печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК, с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1» Полимерный пакет находится в скрытом состоянии, внутри пакета ни чего не обнаружено. Как установлено материалами уголовного дела №, в данном полимерном пакете находились срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 /л.д.91-92/.

Вещественными доказательствами: раствор экстракта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 3,24 гр., находящийся в пластиковой бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра проводимого напротив кафе «Веранда» расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1, упакованная в полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК и металлическая кастрюля со следами наркотически активного каннабиноида ТГК (тетрагидроканнабинойда) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 80 метрах к северу от угла <адрес>, упакованная в полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах преступления.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконного изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценивая отраженные в обвинительном заключении показания свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При этом согласно предъявленного обвинения, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство которое ранее изготовил массой 3,264 грамма.

Вместе с тем, по смыслу закона полученное лицом в результате изготовления им наркотического средства не может быть расценено как незаконное приобретение наркотического средства.

Поэтому из объёма предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, так как указанное наркотическое средство им было не приобретено, а изготовлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются и исследования собранных по делу доказательств не требуется, то выводы суда о необходимости изменения квалификации действий подсудимого не противоречат п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 частично обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, работает, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому ФИО наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Данное наказание должно обеспечит исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований позволяющих суду применить положения ст. 76.2 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: раствор экстракта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 3,24 гр. находящийся в пластиковой бутылке и металлическую кастрюля со следами наркотически активного каннабиноида ТГК (тетрагидроканнабинойда), хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров