Приговор № 1-226/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

дело №1-226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 18 октября 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О. с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

потерпевших ФИО14 являющегося юристом ООО «Парижская Коммуна» действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова А.Б., представившего удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Буденновской адвокатской конторы № 2,

при секретаре судебного заседания Деминой А.В., Ростовской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в июле 2015 года, являясь директором ООО «<данные изъяты>», оказывающего услуги элеватора по хранению и отгрузке зерна, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ общее руководство обществом и отвечая за его финансово–хозяйственную деятельность, имея умысел на хищение чужого имущества – пшеницы 4 класса, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», путём обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, используя своё служебное положение, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся директором ООО «<данные изъяты>» и единственным членом общества, осуществляющее руководство обществом и отвечая за его финансово–хозяйственную деятельность, распределив роли в совершаемом преступлении, согласно которых ФИО1, заведомо зная, что условия договора купли-продажи зерна выполнены не будут, зерно будет похищено и продано третьему лицу, от лица ООО «<данные изъяты>» должен заключить с ООО «<данные изъяты>» договор купли–продажи пшеницы 4 класса с отсрочкой платежа, которое должно быть отгружено на франко-элеватор (далее по тексту склад) ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Роль в преступлении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в предоставлении ФИО1 для использования подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о завозе на склад ООО «<данные изъяты>» пшеницы 4 класса, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», на основании которых пшеница 4 класса ФИО1 будет поставлена на приход ООО «<данные изъяты>» и продана со склада ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>».

При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся директором ООО «<данные изъяты>» осознавали, что фактического завоза пшеницы 4 класса от ООО «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>» не осуществлялось и продаже ООО «<данные изъяты>» подлежала пшеница 4 класса, похищенная у ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно–опасных последствий и желая их наступления, 30 июля 2015 года, в дневное время суток, находясь в административном здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью реализации совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, преступного плана, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», заключил от лица ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 договор купли–продажи без номера с отсрочкой оплаты, согласно которого ООО «<данные изъяты>» передает в собственность ООО «<данные изъяты>» 3550 тонн 730 кг озимой пшеницы 4 класса, а ООО «<данные изъяты>» обязуется до 01 ноября 2015 года оплатить стоимость поставленного товара по цене, определенной на основании среднерыночных цен закупок зерна, сложившихся в регионе на момент оплаты, которая не может быть ниже цены, переданного товара на дату отгрузки покупателю, составляющей 8400 рублей без НДС за 1 тонну зерна урожая 2015 года 4 класса.

Во исполнение обязательств по договору купли–продажи в период с 31 июля 2015 года по 15 сентября 2015 года ООО «<данные изъяты>» отгрузило озимую пшеницу 4 класса по цене 11000 рублей за одну тонну на общую сумму 39058 030 рублей на склад ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отведенной роли в преступлении лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, находясь на территории Ставропольского края, от имени ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 договоры купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «<данные изъяты>» продало 5000 тонн пшеницы 4 класса, находящейся на складе ООО «<данные изъяты>», а для создания видимости реального нахождения пшеницы 4 класса на складе ООО «<данные изъяты>» в период с 05 августа 2015 года по 22 сентября 2015 года передало ФИО1 фиктивные товаро-транспортные накладные о завозе пшеницы 4 класса, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» в количестве 5000 тонн на склад ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, достоверно зная, что пшеница, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», на склад ООО «<данные изъяты>» не завозилась, на основании фиктивных требований элеватору о переоформлении пшеницы, подписанных лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в период с 10 августа 2015 года по 23 сентября 2015 года неправомерно переоформил пшеницу 4 класса в количестве 5000 тонн, якобы принадлежащую ООО «<данные изъяты>» на лицевой счёт ООО «<данные изъяты>», в которые входила пшеница 4 класса в количестве 3550 тонн 730 кг, принадлежащая ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и лица уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, в период с 04 августа 2015 года по 17 сентября 2015 года перечислило денежные средства за приобретённую у ООО «<данные изъяты>» пшеницу 4 класса в количестве 5000 тонн, в которые входила пшеница 4 класса в количестве 3550 тонн 730 кг, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», в общей сумме 46 300000 рублей, которую в период с 24 августа 2015 года по 09 декабря 2015 года ООО «<данные изъяты>» отгрузило со склада ООО «<данные изъяты>» г.Буденновска в железнодорожные вагоны на экспорт в республику Азербайджан.

В результате мошеннических действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 39058 030 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Давыдов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшие ФИО14 и ФИО10 поддержали государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 - осознает характер заявленного им ходатайства о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина ФИО1 - в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначение ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание - характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает суд данные о личности подсудимого ФИО1 - вину который признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, по месту жительства и прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. (т. 5 л.д. 13, 15, 21, 23)

На основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - его активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказания предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным изменение в отношении него категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 40 УК РФ, целям наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания белее мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, поскольку ФИО1 является не трудоустроенным и ограничения свободы, так как суд считает, что назначенный основной вид наказания назначенный ФИО1 будет гарантировать достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские документы: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края по вступлении в законную силу приговора передать заинтересованным лицам по их ходатайству, при отсутствии указанного ходатайства подлежат хранению, в течении всего срока хранения уголовного дела в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле, поскольку ходатайства об их передаче от заинтересованных лиц не поступало: выписка ПАО АКБ «Авангард» по операциям на счёте №, открытому на ООО «<данные изъяты>» за период с 01.08.2015 года по 04.02.2016 года, выписка ПАО «Сбербанк» по операциям на счёте №, открытому на ООО «<данные изъяты>» за период с 01.08.2015 года по 17.03.2017 года, выписка по операциям на счёте ООО «ЮЗК» №, открытом в ПАО «Ставропольпромстройбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские документы: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края по вступлении в законную силу приговора передать заинтересованным лицам по их ходатайству, при отсутствии указанного ходатайства подлежат хранению, в течении всего срока хранения уголовного дела в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле, поскольку ходатайства об их передаче от заинтересованных лиц не поступало: выписка ПАО АКБ «Авангард» по операциям на счёте №, открытому на ООО «<данные изъяты>» за период с 01.08.2015 года по 04.02.2016 года, выписка ПАО «Сбербанк» по операциям на счёте №, открытому на ООО «<данные изъяты>» за период с 01.08.2015 года по 17.03.2017 года, выписка по операциям на счёте ООО «ЮЗК» №, открытом в ПАО «Ставропольпромстройбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куцев А.О.