Приговор № 1-15/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точная дата не установлена, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе со своим знакомым ФИО3 находился в зальной комнате квартиры <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 из кармана одетой на нем куртки.

Реализуя свои намерения и преследуя корыстную цель, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в зале квартиры <адрес>, убедившись, что его действия будут незаметны для ФИО3, который в это время спал на полу в зале квартиры <адрес>, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 рассчитывая, что в ходе изъятия чужого имущества не встретит противодействия по стороны присутствующих в указанной квартире лиц, которыми являлись его знакомые, ФИО1 стал обыскивать карманы куртки, одетой на ФИО3, в ходе чего из верхнего нагрудного кармана куртки извлек денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО3, и тайно похитил указанное имущество из одежды, находившейся при ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на сумму 300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Головин Н.Ф.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, ущерб ему не возмещен, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Суворовского района Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты> Ранее проживал по адресу: <адрес>. По месту проживания жалоб на подсудимого в администрацию не поступало. Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, имеющие у подсудимого судимость по приговору <адрес> от 02.03.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, погашена ввиду уплаты штрафа 06.05.2015г. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал логически верно и правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в с соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в соответствии с п.п.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым алкоголя способствовало и привело к совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины,

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку признаёт, что назначение иного наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Мера наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Учитывая смягчающие уголовное наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Совершенное преступление относятся УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений – в виде содержания под стражей, с содержанием ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: мужскую куртку типа «пилот», - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в тот же срок в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Справка

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 июля 2017 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 15 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

исключено из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в остальной части приговора оставлен без изменения, доводы апелляционных жалобы и представления- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2017 г.