Приговор № 1-96/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-96/2017

Уг.д.№ 1-96/17

Поступ. в суд 10.01.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тустугашева В.Б., представившего удостоверение № __ и ордер № __;

при секретарях Селезневой А.Ю., Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОК, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки __, гражданки РФ, образование средне- специальное, замужней, имеющей __, не работающей, зарегистрированной и проживающей: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БОК совершила покушение на __ хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

__ года, в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 06 минут, ранее знакомые между собой ГАА, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __ по ст. 25 УПК РФ, и БОК находились в торговом зале магазина « Горожанка», расположенного по .... В этот момент, у ГАА и БОК O.K., возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью __ Далее, ГАА и БОК O.K., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны будут выбрать мясные полуфабрикаты и, прикрывая друг друга, с целью скрыть совместные преступные действия, спрятать похищенное имущество в сумку, тем самым __ его похитить. После чего ГАА и БОК O.K. договорились совместно покинуть магазин, не расплачиваясь за товар, с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

__ года, в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 06 минут, ГАА, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __ по ст. 25 УПК РФ, и БОК O.K., находясь в торговом зале магазина «Горожанка», расположенного по ... реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба __ и желая их наступления, подошли к торговому отделу с мясными полуфабрикатами, где действуя согласно распределению преступных ролей, заказали у продавца товар на общую сумму __, а именно:

голени цыпленка бройлера охлажденного массой 1,430 кг., стоимостью __ копеек за 1 кг., а всего на сумму __ копеек;

корейку без кости охлажденную массой 1,094 кг., стоимостью __ копеек за 1 кг., а всего на сумму __.

Далее, БОК O.K. и ГАА, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прошли в отдел бытовой химии, где ГАА стала прикрывать действия БОК O.K., а последняя, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, спрятала в сумку указанный товар, тем самым __ его похитили. После этого БОК O.K. и ГАА совместно направились к выходу из магазина и, умышленно не производя оплату за товар, прошли кассовую зону. В этот момент, преступные действия БОК O.K. и ГАА, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __ по ст. 25 УПК РФ, были пресечены сотрудниками магазина __», в связи с чем, они не смогли довести свои совместные преступные действия, направленные на __ хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела БОК заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая БОК свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно заявлено БОК добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась БОК обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия БОК суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть __ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, __.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить БОК наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОК признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное БОК наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав БОК не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БОК оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 2 приходных кассовых ордера, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко