Решение № 12-31/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А. Тазетдинова, с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области ФИО1, действующей на основании прав по доверенности, государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области ФИО2

рассмотрев жалобу представителя административного правонарушителя ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 16.03.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей (№),

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 16.03.2017 года, гр-ка ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с указанным решением, в интересах ФИО4 представитель административного правонарушителя ФИО3 обжаловал вынесенное мировым судьей постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановлением мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 16 марта 2017 года «О назначении административного наказания» по делу № должностное лицо -председатель ликвидационной комиссии МУП «ЗРТЦ» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. С выводами мирового суда, указанными в постановлении, сторона административного правонарушителя не согласна по следующим основаниям. Должностным лицом ФИО4 совершено административное правонарушение в виде не представления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль МУП «ЗРТЦ» за 1 квартал 2016 года. Совершенное правонарушение является бездействием должностного лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера малозначительное вреда и тяжести наступивших последствий не представило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Почему сторона административного правонарушителя пошла на совершение данного правонарушения? Потому что МУП «ЗРТЦ» с 2008 года как юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Данное юридическое лицо имеет задолженность по штрафам за неуплату НДФЛ перед налоговым органом в размере более 1 000 000,00 руб. Данная задолженность не является кредиторской, поэтому МУП «ЗРТЦ» не может пройти процедуру банкротства. В данном случае законом предусмотрено признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового органа РФ. Чтобы признать задолженность безнадежной к взысканию и ее списание необходимо, чтобы юридическое лицо отвечало признаками недействующего юридического лица. Одним из условий является то, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, признается фактически прекратившим свою деятельность, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Федерального закона от 8.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также данное условие предусмотрено в абзаце 1 пункта 3 приложения № 2 Порядка списания признанных в соответствии со статьей 4 федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации» недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 12 мая 2015 г. N ММВ-7-8/190, согласно которому настоящий Порядок применяется в отношении организаций, которые одновременно отвечают на дату принятия Решения признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поэтому в целях ликвидации МУП «ЗРТЦ» сторона административного правонарушителя не представила необходимый отчет в налоговый орган. Таким образом, указанное постановление является незаконным и необоснованным. На основании изложенного и, руководствуясь, статьями 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит: постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 16 марта 2017 года «О назначении административного наказания» по делу №отменить и прекратить производство по делу в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного правонарушителя ФИО3 не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении жалобы в его отсутствие и гр-ки ФИО4, апелляционную жалобу поддерживают в полном объеме.

Гр-ка ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дне слушания дела.

Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области ФИО1, действующая на основании прав по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 27 января 2017г. в отношении председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Заларинский ремонтно-транспортный центр» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, за непредставление декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016|, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организацийпризнаются: российские организации. Налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 1, п. 2 ст. 285 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полуденной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Таким образом, МУП «ЗРТЦ» обязано представлять налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного и налогового периода. За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на прибыль предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. 16 марта 2017г. мировым судьей судебного участка № 57 принято постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Председатель ликвидационной комиссии МУП «ЗРТЦ» ФИО4, не согласившись с принятым постановлением мирового судьи 57 судебного участка от 16.03.2017г., обратилась в Заларинский районный суд Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и прекратить производство по делу в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В апелляционной жалобе ФИО4 признает свою вину, также утверждает что, целенаправленно не представляла налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2016г., т.к. юридическое лицо имеет задолженность по штрафу по НДФЛ перед налоговым органом в размере 1000000 руб., которую необходимо списать, как безнадежную к взысканию. Для того чтобы признать указанную задолженность «безнадежной» к взысканию и ее списанию необходимо, чтобы юридическое лицо отвечало признакам недействующего юридического лица. Одним из условий является то, что юридическое лицо должно не представлять в течение последних 12 месяцев налоговую отчетность, после чего организация признается фактически прекратившим свою деятельность. Таким образом, налоговый орган полагает, что должностное лицо ФИО4 преследуя цель списания безнадежной задолженности, осознанно не представила декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2016г., игнорируя обязанность по представлению налоговой декларации, установленную п. 3 ст. 289 НК РФ. Следовательно, в действиях должностного лица ФИО4 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 руб.

Налоговый орган полагает, что совершенное ФИО4 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и в невыполнении своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в непредставлении декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016г. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган полагает, что судом принято постановление, соответствующее обстоятельствам дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области просит суд оставить постановление мирового судьи 57 судебного участка Заларинского района от 16.03.2017 г. без изменений, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Должностное лицо государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что совершение правонарушения носит длительный характер, протоколы составляются регулярно по мере необходимости и непредставления требуемых отчетов, которые не предоставляются сознательно.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 16.03.2017 года установлено, что должностное лицо - председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Заларинский ремонтно-транспортный центр», ФИО4, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции организации, в нарушение п.3 ст. 298 НК РФ, предусматривающей обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года, но не позднее 28 апреля 2016 года, не представила его, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, - то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При этом, при принятии решения мировым судьей были проанализированы и учтены представленные доказательства, которым каждому, как в отдельности, так и в целом, дана полная и объективная правовая оценка.

Так, протокол об административном правонарушении № от 27.01.2017 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем зафиксирован факт не представления в налоговый орган Межрайонную ИФНС России № 14 по Иркутской области в установленный срок Декларации на прибыль организации за 1 квартал 2016 года. Протокол был составлен в отсутствие гр-ки ФИО4, но при этом в материале наличествуют данные о направлении ей почтового отправления налоговой Инспекцией о явке на 27.01.2017 г. для составления протокола, а также данные о направлении копии протокола, в связи, с чем составление данного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 в ее отсутствие мировым судьей было признано правомерным и не противоречащим требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, с чем соглашается и районный суд.

Также мировым судьей были исследованы и приняты в качестве доказательств вины ФИО4: решение № от 18.07.2016г. о привлечении юридического лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 126 НК РФ, то есть за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных данным кодексом; постановление № от 01.12.2008 главы администрации муниципального образования «Заларинский район» «О ликвидации МУП «ЗРТЦ», в силу которого создана ликвидационная комиссия во главе с председателем ФИО4, распоряжение № от 01.12.2008 г. № председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Заларинский район» «О ликвидации муниципального унитарного предприятия Заларинский ремонтно-транспортный центр», уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора ( конкурсного управляющего).

Статус должностного лица нашел свое подтверждение, в т.ч. следующими доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МУП «Заларинский ремонтно-транспортный центр» ИНН <***>/ КПП 381401001, которая подтверждает статус юридического лица МУП «Заларинский ремонтно-транспортный центр», находящегося в стадии ликвидации и полномочия председателя ликвидационной комиссии ФИО4

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в силу чего они обоснованно были положены в основу принимаемого мировым судьей решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности ФИО4 в совершении данного правонарушения существенных нарушений норм КоАП РФ и ее права на защиту допущено не было.

Каких-либо данных, порочащих и ставящих под сомнение представленные по рассматриваемому делу вышеуказанные доказательства, опровергающих обстоятельства, изложенные в них, представителем заявителя ФИО3 и ФИО4 не предоставлено.

Из изложенного усматривается, что по результатам судебного разбирательства мировым судьей была достоверно установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанности по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, а также доводами возражений налоговой службы о том, что основания, позволяющие признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным, по данному делу отсутствуют. Доводы представителя заявительницы ФИО3 о том, что предприятие МУП «ЗРТЦ» находится с 2008 года в стадии ликвидации и последствия совершенного ФИО4 правонарушения не повлекли каких-либо общественно опасных последствий, не являются достаточными для признания данного правонарушения малозначительным. ФИО4, как должностным лицом, не исполнена обязанность, возложенная законом. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

Суд, приходит к выводу, что с учетом совокупности указанных и достаточных, в соответствии положениями ст.26.2 КОАП РФ, доказательств, не опровергнутых и признаваемых представителем и заявительницей, также на основании, которых мировой судья пришел к аналогичному выводу, о подтверждении виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КОАП РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя заявительницы не установлено обстоятельств, способных повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО4, ее действия мировым судьей были квалифицированы, верно, и ФИО4 правильно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы представителя административного правонарушителя ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 16.03.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей отказать.

Постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 16.03.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.А.Тазетдинова