Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело №10-3/2020

УИД 0

Поступило в Искитимский районный суд

Новосибирской области 13.01.2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шишкиной Н.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <Адрес>, ранее судимый:

- 17.03.2016 г. - Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 11 месяцев; освобожден условно-досрочно 15.05.2018 г. постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска на 1 год 6 месяцев 10 дней;

осужденный (без образования судимости) - 16.05.2019 г. - Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.161, ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата ФИО1 осужден за кражу чужого имущества по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление совершено в <Адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

На приговор мирового судьи от Дата осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить вследствие несправедливости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал на то, что мировым судьей при постановлении приговора неверно назначено наказание, которое не может превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, кроме того, считает, что не признаны смягчающие обстоятельства, в связи с чем, приговор просил отменить, снизить реальный срок наказания, и изменить режим отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Шишкина Н.В., а также и осужденный ФИО1 - доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник Искитимского межрайонного прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленныематериалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционнойинстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностьюдоказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании иприведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал почасти 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность в совершении преступления и правильность квалификации действий авторомапелляционной жалобы не оспариваются. Эти выводы в приговореизложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потомупризнаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Действительно, лишь такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями статей 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей, а также и судом апелляционной инстанции, не установлено оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал и обосновал в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции Российской Федерации, объективно и всесторонне.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и является справедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, все обстоятельства, которые смягчали наказание ФИО1, судом признаны и учтены при назначении наказания.

Также мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации – по совокупности с наказанием по приговору Сузунского районного суда <Адрес> от Дата и учетом руководящих положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Номер от Дата «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы и из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части указания о наличии судимости ФИО1 по приговору от Дата Сузунского районного суда <Адрес>. Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 не был осужден приговором Сузунского районного суда <Адрес>, мировым судьей правильно сделан вывод о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, однако, вводную часть приговора следует уточнить, указав, что ФИО1 осужден приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от Дата г. без образования судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании статьи 389.35 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) К.Д. Боброва