Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-45/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Громова Е.Г., осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Иванова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рублевой Н.В. на приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым осуждена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая несовершеннолетних детей, 2005, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимая:

-по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание условное с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с указанием в случае отмены условного осуждения подлежит зачету период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

-постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-водворена в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 175 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Не согласившись с приговором, адвокат осужденной обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. адвокат указал, что не согласен с вынесенным мировым судьей приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ.

Защитник – адвокат Иванов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Согласилась с доводами жалобы и осужденная ФИО1

Старший помощник прокурора <адрес> Громов Е.Г. полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены. Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, и её действия надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 175 ч. 1 УК РФ, является правильным. Приговор постановлен с соблюдением требований по делам, дознание по которым осуществлено в сокращенной форме.

Виновность и правильность квалификации действий осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, суд считает несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей приняты во внимание данные о её личности, которые были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела по существу. ФИО1 ранее судима за совершение преступлений против собственности.

Мировой судья также учел влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой, в полной мере были учтены мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, которая склонна к совершению преступлений, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что исправление последней возможно лишь в условиях изоляции её от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрела, приведя в приговоре надлежащие мотивы принятого решения.

При назначении наказания требования части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ мировым судьей соблюдены, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, которые были известны суду на момент рассмотрения дела, и которые мировой судья должен был учесть при определении вида и размера наказания, в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, мировым судьей были учтены в должной мере.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения его, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Рублевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, заявленные в апелляционной инстанции осужденной ФИО1 о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрению не подлежат, учитывая пределы рассмотрения апелляционной жалобы адвоката. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание осужденной, что она не лишена возможности обратиться в суд, постановивший приговор, с указанными доводами в порядке исполнения приговора на основании п. 11 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рублевой Н. В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Ефремова