Решение № 2-833/2026 2-833/2026~М-3517/2025 М-3517/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-833/2026

УИД 89RS0004-01-2025-005928-04

Дело № 2-833/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 апреля 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ямалтрансдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ямалтрансдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 327 636,36 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 306 001,44 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 200,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, восстановлении срока на подачу искового заявления за разрешением индивидуального трудового спора. В обоснование своих требований истец указал, что с 12.10.2023 по 05.09.2024 г. работал в ООО «Ямалтрансдорстрой» в должности <данные изъяты>. 07.08.2024 г. истец заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. За период работы заработанная плата истцу выплачена не была. За 2023-2024 г.г. сумма заработной платы ежемесячно составляла 34 000 рублей. За 10 месяцев работы истцу не выплачено 327 636,36 рублей, отпуск не оформлялся. В настоящее время работодатель отказывается предоставлять истцу документы, подтверждающие факт трудовых отношений, а также касающиеся его трудовой деятельности. В связи с тем, что истцом был подписан контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, возможности обратиться в суд ранее у истца не было, однако, по приезде в отпуск в г. Новый Уренгой обратился в Государственную инспекцию труда ЯНАО. Из ответа инспекции от 19.09.2025 г. истцу разъяснено, что работодатель ООО «Ямалтрансдорстрой» сведения о трудовой деятельности не предоставил, было разъяснено право на обращение в суд.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Ямалтрансдорстрой» явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Как указано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017 N 38-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Ямалтрансдорстрой» на должность <данные изъяты> в период с 12.10.2023 г. по 05.09.2024 г.

05.09.2024 г. ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Согласно справке о доходах за 2023 г. общая сумма дохода ФИО1 составила 55 636,36 рублей, за 2024 г. – 102 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период трудовых отношений и после их завершения ответчиком выплата заработной платы не производилась, его заработная плата ежемесячно составляла 34 000 рублей.

Из представленного расчета истца, задолженность по заработной плате за 10 месяцев работы составила 327 636,36 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ямалтрансдорстрой», у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «Ямалтрансдорстрой» перед ФИО1 задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ, заработная плата за весь период работы истца с 12.10.2023 г. по 05.09.2024 г. ФИО1 не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменного расчёта истца и пояснений, изложенных в исковом заявлении, и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы на момент рассмотрения дела судом составляет 327 636,36 рублей.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с истцом в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан арифметически верным, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 327 636,36 рублей.

В силу ст. 139 ТК РФ оплата отпусков производится исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещён. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её в неполном размере.

Материалы дела не содержат доказательств ознакомления истца с графиком отпусков, написания им заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, ознакомления с изданным работодателем приказом об отпуске. Факт выплаты ООО «Ямалтрансдорстрой» истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не доказан, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 48 200,05 рублей.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что заработная плата в установленные законом сроки ФИО1 выплачена не была, при прекращении трудовых отношений 05.09.2024 года работодатель окончательный расчет с ФИО1 своевременно не произвел, то требования истца о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению с учетом произведенного истцом расчета в размере 306 001,44 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Ямалтрансдорстрой» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 г. ФИО1 поступил на военную службу по контракту, контракт заключен на срок до 07.08.2025 г. По возвращении в отпуск истец обратился в Государственную инспекцию труда в ЯНАО.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в ЯНАО от 19.09.2025 г. ФИО1 было разъяснено, что в адрес ООО «Ямалтрансдорстрой» направлен запрос о предоставлении письменных пояснений относительно доводов, указанных в обращении. Запрашиваемые сведения предоставлены не были, в связи с чем провести оценку достоверности поступивших сведений не представляется возможным, разъяснено право на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Судом пропуск срока истцом на подачу иска о взыскании задолженности по заработной плате признается уважительным, поскольку истец с 07.08.2024 г. по настоящее время является военнослужащим, что сопряжено со значительными затруднениями для него в возможности сбора доказательств в обоснование своих требований, своевременного обращения в суд, в том числе для разрешения индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления срока предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера.

Соответственно, с ответчика ООО «Ямалтрансдорстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 637 рублей (18 637 +3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Ямалтрансдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ямалтрансдорстрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 327 636 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 306 001 рубль 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 200 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ямалтрансдорстрой» (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 21 637 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.

Судья Т.В. Подкорытова