Приговор № 1-215/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019

дело №1-215/2019 (1190104006000127)

УИД 24RS0024-01-2019-001226-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козловой Е.К.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д.<адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыл 06.12.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в доме по адресу: <адрес>, с пола в комнате тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта САИ160» стоимостью 5319 рублей 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5319 рублей 05 копеек, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.119-121), ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел в дом ФИО2 по адресу: <адрес>, где на полу стоял сварочный аппарат «Ресанта САИ 160», который он похитил, чтобы им воспользоваться. Он перенес сварочный аппарат в ограду дома по адресу: <адрес>, и спрятал в дровянике. После когда с сестрой выходили из ограды дома, то к ним подошел сотрудник полиции и спросил про сварочный аппарат, на что он ответил, что не брал его.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.87-89), согласно которых в сентябре 2018 года он приобрел инверторный сварочный аппарат «Ресанта САИ 160». 01.02.2019г., в вечернее время, по просьбе ФИО4 он дал последнему сварочный аппарат на два дня. 03.02.2019г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у него из дома по адресу: <адрес>, был похищен сварочный аппарат. От сотрудников полиции стало известно, что хищение сварочного аппарата совершил ФИО1 Хищением ему причинен ущерб в сумме 5319 рублей 05 копеек, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 45000 рублей, имеется двое малолетних детей, а также его заработки временные;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.90-92, 94-96), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснивших, что около 11 часов 30 минут 02.02.2019г. ФИО4 обнаружил хищение сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, из дома по адресу: <адрес>. Сотрудникам полиции ФИО4 указал, что в данном преступлении он подозревает ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, которым ФИО12 выдал сварочный аппарат «Ресанта САИ 160», принадлежащий Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.98-100), согласно которых ФИО1 ее брат. 02.02.2019г., около 14 часов, они с ФИО12 выходили из дома по адресу: <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, спрашивали у брата брал ли тот сварочный аппарат у соседей, тот сказал, что не брал. После чего в ходе осмотра места происшествия в ограде дома в дровянике был обнаружен сварочный аппарат, после чего ФИО12 сказал, что данный сварочный аппарат он похитил у соседей;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019г. с фототаблицей – дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения сварочного аппарата «Ресанта САИ 160», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019г. – ограды дома по адресу: <адрес>, согласно которого в дровянике был обнаружен и изъят сварочный аппарат «Ресанта САИ 160», а также изъят след пальца руки на липкую ленту скотч (л.д.21-23);

- заключением эксперта № от 20.02.2019г., согласно которого след пальца руки, изъятый 02.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, со сварочного аппарата «Ресанта САИ 160» пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.37-40);

- протоколом изъятия от 02.02.2019г. с фототаблицей о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО7 у Потерпевший №1 паспорта на сварочный аппарат «Ресанта САИ 160» (л.д.69-70); - протоколом выемки от 03.02.2019г. у о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО7 паспорта на сварочный аппарат «Ресанта САИ 160» (л.д.72-73);

- заключением оценочной экспертизы № от 06.02.2019г., согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 5319 рублей 05 копеек (л.д.58-60);

- протоколом проверки показаний от 12.03.2019г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения имущества сварочного аппарата «Ресанта САИ 160» из дома по адресу: <адрес> (л.д.107-113).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.145-148) ФИО1 имеет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя 2 (средней) стадии, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.140).

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 02.02.2019г. (л.д.84-85), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику МО МВД России «Канский» о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сварочный аппарат «Ресанта САИ 160», паспорт - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, след пальца руки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина