Приговор № 1-215/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019Железногорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное дело №1-215/2019 24RS0016-01-2019-001407-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2019 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А., при секретаре Калашниковой И.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО22, подсудимых ФИО23, ФИО24, ФИО25, защитников - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО26, представившего удостоверение №2770, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 21.02.2019, ордер №025417 от 12.07.2019, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО27, представившей удостоверение №1925, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 24.12.2015, ордер №032412 от 12.07.2019, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО28, представившей удостоверение №1072, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 23.06.2006, ордер №008166 от 12.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО23, <данные изъяты>, судимого, - 08.02.2019 Железногорским городским судом Красноярского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (11 эпз.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпз.), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО24, <данные изъяты>, судимого: - 08.02.2019 Железногорским городским судом Красноярского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (11 эпз.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпз.), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО25, <данные изъяты>, судимого: - 28.11.2012 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпз.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 05.04.2012, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.08.2012) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 23.03.2017 постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 с установлением административного надзора на 2 года; - 30.11.2018 Железногорским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО23 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (6 преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (1 преступление). ФИО24 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (6 преступлений). ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (1 преступление). Преступления совершены ФИО23, ФИО24, ФИО25 при следующих обстоятельствах: 1). В один из дней июня 2016 года, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вагончика, расположенного на садовом участке №..., в садовом товариществе №..., в г. Железногорске, Красноярского края, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, утром, в один из дней июня 2016 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка №..., в садовом товариществе №..., в г. Железногорске, Красноярского края, нашли ключ от входной двери вагончика, открыли её и незаконно проникли в помещение вагончика, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3 000 рублей, рубанок электрический стоимостью 2 500 рублей, лобзик электрический «DVT» стоимостью 1 500 рублей, генератор бензиновый стоимостью 13 800 рублей, насос погружной стоимостью 7 000 рублей, 4 колеса в сборе на дисках литых общей стоимостью 10 000 рублей, бензиновую пилу «Штиль» стоимостью 5 000 рублей, палатку 4-х местную стоимостью 7 000 рублей, пневматическую винтовку «Hatsan» стоимостью 43 000 рублей. Через незапертую дверь ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение бани, расположенной на вышеуказанном садовом участке, откуда действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, похитили лодку резиновую стоимостью 1 000 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 93 800 рублей. 2). Кроме этого, в январе 2017 года, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 из помещения вагончика, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в период с 10 января 2017 года до 11 января 2017 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка №..., по <адрес> ФИО23, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 подошел к окну вагончика, и принесенной с собой монтировкой взломал запорное устройство пластикового окна. Через окно ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение вагончика, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, похитили принадлежащее ФИО2 имущество: углошлифовальную машину стоимостью 2 000 рублей, бензиновую пилу Shtil стоимостью 4 000 рублей, радио стоимостью 1 500 рублей, двухжильный медный кабель 60 метров стоимостью 1 500 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО3: бензиновую пилу Shtil стоимостью 10 000 рублей, электрическую дрель Bosh стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель Sturm стоимостью 1 000 рублей, циркулярную дисковую пилу Makita стоимостью 9 000 рублей, электрический медный двухжильный кабель 20 метров стоимостью 1 000 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 9 000 рублей и материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 24 000 рублей. 3). Кроме этого, в один из дней февраля 2017 года, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в один из дней в период с 12 февраля 2017 года до 14 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка №..., по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного выше участка, ФИО23, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 подошел к окну и разбил стекло. Через окно ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение садового дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, похитили принадлежащее ФИО4 имущество: бензотриммер «Лесник» стоимостью 3 000 рублей, бензиновую пилу Makita стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3 000 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 12 000 рублей. 4). Кроме этого, в один из дней февраля 2017 года, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в один из дней в период с 24 февраля 2017 года до 26 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка №..., по <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного выше участка, ФИО23, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 подошел к окну и выставил фанеру в оконном проёме. Через образовавшийся проём ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение садового дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО5 имущество: бензотриммер «CHAMPION» стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, перфоратор «Ураган» стоимостью 3 000 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 7 500 рублей. 5). Кроме этого, в мае 2017 года, в один из дней, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в один из дней в период с 09 мая 2017 до 10 мая 2017 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка №..., по <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного выше участка, ФИО23, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 подошел к пластиковому окну и руками, приложив усилие, выдавил его. Через окно ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение садового дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО6 имущество: шуруповерт «BOSH» стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт стоимостью 3 000 рублей, перфоратор стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2 000 рублей, электрический рубанок стоимостью 2 500 рублей, бензиновую пилу «Makita» стоимостью 5 000 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 21 500 рублей. 6). Кроме этого, в один из дней сентября 2017 года, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в один из дней в период с 18 сентября 2017 года до 21 сентября 2017 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка №... по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного выше участка, ФИО23, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 подошел к пластиковому окну и руками, приложив усилие, выдавил его. Через окно ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение садового дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО7 имущество: микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, цифровой приемник для телевизора стоимостью 1 500 рублей, налобный фонарик стоимостью 450 рублей, кофту стоимостью 300 рублей, кабель длиной 30 метров стоимостью 2 000 рублей, провод длиной 20 метров стоимостью 760 рублей, провод длиной 100 метров стоимостью 3 200 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 210 рублей. 7). Кроме этого, в один из дней января 2018 года, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в один из дней в период с 22 января 2018 года до 23 января 2018 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка №..., по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного выше участка, ФИО23, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 подошел к входной двери и при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок. Через дверь ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение садового дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО8 имущество: электрическую пилу «Makita» стоимостью 4 500 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 11 000 рублей. 8). Кроме этого, в один из дней в период с 28 января 2018 года до 03 февраля 2018 года, ФИО23 и ФИО24 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в один из дней в период с 28 января 2018 года до 03 февраля 2018 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли на территорию садового участка по указанному выше адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного выше участка, ФИО23, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО24 подошел к садовому дому и при помощи принесенной с собой монтировки разобрал деревянный лаз в стене гаража, расположенном на цокольном этаже строящегося садового дома. Через образовавшийся проём ФИО23 и ФИО24 незаконно проникли в помещение строящегося садового дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО9 имущество: бензопилу «Husqvarna» стоимостью 4 000 рублей, ударную дрель «Hitachi» стоимостью 2 500 рублей, рубанок ручной «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, сабельную пилу «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО24 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО24 был причинен материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 11 700 рублей. 9). Кроме этого, 08 декабря 2018 года, ФИО23 и ФИО25 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «КапСтрой». Реализуя свой преступный умысел, 08 декабря 2018 года, около 18 часов 30 минут, ФИО23 и ФИО25, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь на чердачном помещении в подъезде №..., д. №..., по <адрес>, воспользовавшись тем, что их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили 21 упаковку звукоизоляционного материала «Роклайт» стоимостью 640 рублей за одну упаковку, на общую сумму 13 440 рублей. С места преступления ФИО23 и ФИО25 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО23 и ФИО25 был причинен материальный ущерб ООО «КапСтрой» на общую сумму 13440 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО23 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, гражданские иски о возмещении ущерба, причинного преступлениями, заявленные гражданскими истцами (потерпевшими) признал в полном объеме, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника. Согласно показаний ФИО23, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, - по факту хищения имущества ФИО1: ФИО23 показал, что в один из дней июня 2016 года, он совместно с ФИО24 похитил из вагончика, расположенного на садовом участке в садовом товариществе №..., бензогенератор, пневматическую винтовку, лобзик, бензопилу, лодку, шуруповерт, рубанок, комплект колес на дисках, палатку, насос. Колеса он продал своему знакомому ФИО10, винтовку оставил у ФИО11(т. 2 л.д.10-12, т. 4 л.д.239-242); - по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3: ФИО23 показал, в один из дней января 2017 года, он совместно с ФИО24 из вагончика, расположенного на садовом участке, в садовом товариществе №..., похитил УШМ, бензопилу, радио, медный кабель, циркулярную пилу и другое имущество. Похищенное сдали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 206-212, 239-242); - по факту хищения имущества ФИО4: ФИО23 показал, что в один из дней февраля 2017 года, ночью, он совместно с ФИО24 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., в садовом товариществе №..., по <адрес>, похитил бензотример, бензопилу, шуруповерт, которые сдали на рынке «Злобино» в г. Красноярске (т. 4 л.д. 213-216,239-242); - по факту хищения имущества ФИО5: ФИО23 показал, что в один из дней февраля 2017 года, он совместно с ФИО24 через окно из помещения садового дома, в садовом товариществе №..., похитил УШМ, перфоратор, бензотриммер. Похищенное сдали в г. Красноярске на рынке «Злобино», вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 213-216, 239-242); - по факту хищения имущества ФИО6: ФИО23 показал, что в один из дней мая 2017 года, он совместно с ФИО24 из помещения садового дома, на садовом участке №..., по <адрес>, в садовом товариществе №..., похитил шуруповерт, перфоратор, УШМ, электрический рубанок, бензопилу, набор инструментов. Похищенное сдали в г. Красноярске на рынке «Злобино», вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 217-219,239-242); - по факту хищения имущества ФИО7: ФИО23 показал, что в один из дней сентября 2017 года, он совместно с ФИО24 похитил из помещения садового дома, в садовом товариществе №..., различное имущество, в том числе кабель и микроволновую печь. Похищенное имущество они сдали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, кабель - в пункт приема металлов. Вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 206-212,239-242); - по факту хищения имущества ФИО8: ФИО23 показал, что в один из дней января 2018 года, он совместно с ФИО24 из помещения садового дома, расположенного на садовом участке №..., в садовом товариществе №..., похитил 2 УШМ и электропилу. Похищенное сдали на рынке «Злобино» в г. Красноярске. Вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 206-212, 239-242); - по факту хищения имущества ФИО9: - ФИО23 показал, что в один из дней января-февраля 2018 года, он совместно с ФИО24, из помещения строящегося садового дома, на садовом участке №..., в садовом товариществе №..., по <адрес> похитил дрель, рубанок, гвоздодер и другие вещи. Как проникли в дом он не помнит. Похищенное сдали в г. Красноярске на рынке «Злобино». Вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 206-212, 239-242); - по факту хищения имущества ООО «КапСтрой»: ФИО23 показал, что в конце ноября 2018 года, он с ФИО25 устроился на работу в ООО «КапСтрой», на замену кровли крыши дома №... по <адрес>. 08.12.2018, он совместно с ФИО25, совершил хищение 21 упаковки звукоизоляционного материала «Роклайт» (изовер) с чердачного помещения указанного дома, который потом продал ФИО12 (т. 4 л.д. 199-201, 239-242). Подсудимый ФИО24 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, гражданские иски о возмещении ущерба, причинного преступлениями, заявленные гражданскими истцами (потерпевшими) признал в полном объеме, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника. Согласно показаний ФИО24, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, - по факту хищения имущества ФИО1: ФИО24 показал, что в один из дней июня 2016 года, они вместе с ФИО23 из вагончика на садовом участке в СТ №..., похитил бензогенератор, пневматическую винтовку, лобзик, бензопилу, лодку, шуруповерт, рубанок, комплект колес на дисках, палатку, насос. Всё похищенное осталось у ФИО23 (т. 4 л.д. 47-53); - по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3: ФИО24 показал, что один из дней января 2017 года они совместно с ФИО23, через окно, проникли в вагончик на садовом участке в СТ №..., по <адрес>, номер участка не помнит, из которого похитили УШМ, бензопилу, радио, две дрели, дисковую пилу, переноски. Похищенное сдали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д.47-53); - по факту хищения имущества ФИО4: ФИО24 показал, что в один из дней февраля 2017 года, они совместно с ФИО23, через окно, проникли в садовый дом, на садовом участке №..., по <адрес> и похитили бензотриммер, бензопилу, шуруповерт, которые сдали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, полученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д.47-53); - по факту хищения имущества ФИО5: ФИО24 показал, что в один из дней февраля 2017 года они вместе с ФИО23, через окно, проникли в садовый дом, на садовом участке №..., в СТ №..., по ул. 28, где похитили УШМ, перфоратор, бензотриммер. Похищенное сдали в г. Красноярске на рынке «Злобино», вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 47-53); - по факту хищения имущества ФИО6: ФИО24 показал, что в один из дней мая 2017 года, он вместе с ФИО23, через окно, проник в садовый дом, на садовом участке №..., в <адрес>, где похитил шуруповерт, перфоратор, УШМ, электрический рубанок, бензопилу, набор инструментов. Похищенное они сдали в г. Красноярске на рынке «Злобино», вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 47-53); - по факту хищения имущества ФИО7: ФИО24 показал, что в один из дней сентября 2017 года, он вместе с ФИО23, через окно, проник в садовый дом, на садовом участке <адрес>, где похитил микроволновую печь, приемник, фонарик, провода и другие вещи. Похищенное имущество они сдали на рынке «Злобино» в г. Красноярске. Вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 47-53); - по факту хищения имущества ФИО8: ФИО24 показал, что в один из дней января 2018 года, он совместно с ФИО23 из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес>, в СТ №..., похитил 2 УШМ и электрическую пилу. Похищенное они сдали на рынке «Злобино» в <адрес>. Вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д. 47-53); - по факту хищения имущества ФИО9: - ФИО24 показал, что один из дней конца января 2018 или в первых числах февраля 2018 года, он вместе с ФИО23, из строящегося садового дома, на садовом участке <адрес> похитил дрель, рубанок, гвоздодер и другие вещи. Похищенное сдали в г. Красноярске на рынке «Злобино». Вырученные деньги поделили пополам (т. 4 л.д.47-53). В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника. Согласно показаний ФИО25, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, в двадцатых числах ноября 2018 года он и ФИО23 устроились на работу в ООО «КапСтрой», где осуществляли замену кровли крыши д. №..., по <адрес> 08.12.2018, он совместно с ФИО23 совершил хищение 21 упаковки звукоизоляционного материала «Роклайт» (изовер) с чердачного указанного дома. Похищенный изовер они продали ФИО12 (т. 4 л.д. 117-118). Суд считает, что вина подсудимых ФИО23, ФИО24, ФИО25 в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. По факту хищения имущества ФИО1 вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, у него в собственности имеется садовый участок №..., расположенный <адрес>, на котором находятся баня и вагон-бытовка, ключ от которого он оставляет в сливном козырьке. Входная дверь в баню запорными устройствами не оборудована. В один из дней июня 2016 года, вернувшись с работы, открыв дверь ключом, он обнаружил пропажу имущества: шуруповерта «Хитачи» стоимостью 3 000 рублей, рубанка электрического стоимостью 2 500 рублей, лобзика электрического стоимостью 1 500 рублей, бензинового генератора «Леруа Мерлен» стоимостью 13 800 рублей, насоса погружного стоимостью 7 000 рублей, 4 колеса в сборе размер R-14 стоимостью 10 000 рублей, бензопилы «Штиль» стоимостью 5 000 рублей, 4-х местной палатка стоимостью 7000 рублей, пневматической винтовки «Хатсан» стоимостью 43 000 рублей, сети, не представляющие материальной ценности. Из помещения бани была похищена резиновая лодка «Нырок» стоимостью 1 000 рублей. В 2017 году он увидел на автомобиле своего знакомого ФИО10 похищенные у него летом 2016 года колеса. ФИО10 сказал ему, что купил эти колеса у ФИО23 Причиненный ему ущерб на общую сумму 93 800 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 226-228, 232-233); - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, он занимается ремонтом автомобилей в гараже №..., в ГК №..., по <адрес> В ноябре 2018 года, его знакомый ФИО23 принес пневматическую винтовку, сказал, что у винтовки сбит прицел и попросил его посмотреть. О том, что пневматическая винтовка была похищена ФИО23, он не знал (т. 1 л.д. 218-219); - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, летом 2016 года, у знакомого ФИО23 он приобрел комплект колес на литых дисках за 5000 рублей или 6000 рублей. ФИО23 сказал ему, что выкупил резину у какого-то мужчины. После этого, через месяц, его знакомый ФИО1 сообщил ему, что данная резина была похищена у него с садового участка (т. 2 л.д. 5); Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО1 от 10.12.2018, о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, которое летом 2016 года незаконно проникло в помещение вагона-бытовки, расположенного на садовом участке №..., СТ №..., в <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 93 800 рублей (т. 1 л.д. 197); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.12.2018, согласно которому был осмотрен садовый участок №..., в СТ №..., в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д.198-203); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.12.2018, согласно которому был осмотрен гараж №..., в ГК №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята пневматическая винтовка «HATSAN» (т. 1 л.д. 204-209); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 07.01.2019, согласно которому была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пневматическая винтовка «HATSAN» (т. 1 л.д. 210-214); - копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, по <адрес> от 12.08.2015 (т. 1 л.д.229); - копией справки о доходах физического лица №7 от 14.01.2019, согласно которой ежемесячный доход ФИО1 в 2016 году составлял 48 952 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 230); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в июне 2016 года из вагончика на садовом участке №..., в СТ №..., в <адрес> (т. 4 л.д. 22-31); - протокол явки с повинной от 04.12.2018, согласно которой ФИО24 сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже в июне 2016 года из вагончика на садовом участке №..., в СТ №..., в <адрес> (т. 2 л.д.15) Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими, приведенными выше письменными доказательствами, обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было. О значительности ущерба, причиненного ФИО1 в результате данного преступления, свидетельствует его имущественное положение, а именно: ежемесячный доход потерпевшего в виде заработной платы в размере 48 952 рубля 70 копеек, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд полагает доказанным факт причинения ФИО1 значительного материального ущерба на сумму 93 800 рублей. По факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, ей на праве собственности принадлежит садовый участок №..., расположенный по <адрес>, на котором находится строительный вагончик, обустроенный как садовый дом и баня. Последние 3 года ФИО3 и ФИО13 ведут на садовом участке строительство садового дома и гаража. 11.01.2017, ей позвонил муж ФИО2 и сообщил, что ФИО3 обнаружил, что из вагончика похищены принадлежащие ему (ФИО3) и ей (ФИО2) электроинструменты. Она вместе с ФИО13 приехала на садовый участок и обнаружили, что пластиковое окно в вагончике сломано, а из вагончика пропало принадлежащее ей имущество: бензопила Штиль стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальная машинка стоимостью 2000 рублей, радио стоимостью 1500 рублей, виниловый двужильный медный кабель длиной 60 метров стоимостью 1500 рубле, всего на сумму 9 000 рублей. Ущерб не является для неё значительным. Также из вагончика был похищен электроинструмент, принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 154-155, 156-157, 158-159); - показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он вместе с ФИО13 занимался строительством садового дома и гаража для семьи ФИО2 на садовом участке №..., по <адрес>. На участке стоит строительный вагончик, который обустроен под садовый дом и баня. В вагончике он хранил электроинструмент. 10.01.2017, днём, с садового участка уехал ФИО13, он уехал около 16 часов. 11.01.2017, в 08 часов, он приехал на садовый участок, открыл дверь в вагончик своим ключом и обнаружил, что пластиковое окно в вагончике повреждено и открыто, из вагончика похищены принадлежащее ему и ФИО2 имущество. О хищении он сразу сообщил ФИО2 Из принадлежащего ему имущества были похищены: бензопила Штиль стоимостью 10 000 рублей, электродрель Bosh стоимостью 3000 рублей, электродрель Штурм стоимостью 3000 рублей, циркулярная дисковая пила Макита стоимостью 9000 рублей, электрический медный кабель длиной 20 метров стоимостью 1 000 рублей, всего на сумму 24 000 рублей. Ущерб не является для него значительным (т. 1 л.д. 171-172, 173-174); - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 180-181); - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 187-188); Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО2 от 11.01.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 9 000 рублей (т. 1 л.д. 103); - заявлением ФИО3 от 01.11.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 24 000 рублей (т. 1 л.д. 104); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11.01.2017, согласно которому был осмотрен садовый участок №..., расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 105-113); - свидетельством о государственной регистрации права №... от 04.08.2000, согласно которому садовый участок №..., по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 164-166); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в январе 2017 года из вагончика на садовом участке №..., по <адрес> (т. 4 л.д. 22-31); - протоколом явки с повинной от 22.01.2019, согласно которой ФИО23 сообщает о совершенной им совместно с ФИО24 краже в январе 2017 года из вагончика на садовом участке №..., по <адрес> (т. 1 л.д. 194); - протоколом явки с повинной от 06.02.2019, согласно которой ФИО24 сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже в январе 2017 года из вагончика на садовом участке №..., по <адрес> (т. 1 л.д.191). Суд считает указанные доказательства достоверными, допустимыми, и в своей совокупности изобличающими подсудимых ФИО23 и ФИО24 в совершенном им преступлении. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам, изложенным выше. По факту хищения имущества ФИО4 вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым у неё в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по <адрес>. В период с 11 часов 12.02.2017 до 11 часов 14.02.2017, на садовый участок никто из её семьи не приезжал. 14.02.2017, на участок приехал её муж ФИО14 и обнаружил, что в одном окне дома отсутствует стекло, входная дверь в дом не заперта, из дома пропал электроинструмент: бензотриммер «Лесник» стоимостью 3000 рублей, бензопила «Макита» стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3000 рублей. Ей был причинен ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который значительным для неё не является (т. 2 л.д. 87-89, 94-95); - показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 (т. 2 л.д. 100-102). Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО4 от 14.02.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 12 часов 12.02.2017 до 11 часов 14.02.2017, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму общую 12 000 рублей (т. 2 л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.02.2017, согласно которому был осмотрен садовый участок №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 20-27); - копией свидетельства о государственной регистрации права №... от 23.06.2015 на земельный участок, расположенный по <адрес> (т.2 л.д.90); - копией гарантийного талона на бензопилу Makita DSC400 2005 г.в. №1052535. (т. 2 л.д.91); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в феврале 2017, совместно с ФИО23 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес> (т. 4 л.д. 22-31); - протоколом явки с повинной от 18.01.2019, согласно которой ФИО23 сообщает о совершенной им совместно с ФИО24 краже в феврале 2017 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 2 л.д. 125); - протоколом явки с повинной от 06.02.2019, согласно которой ФИО24 сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже в феврале 2017 года, из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 2 л.д.122). Указанные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами указанными выше. По факту хищения имущества ФИО5 вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым ему на праве собственности принадлежит садовый участок №..., расположенный по <адрес>. В период с 24.02.2017 до 26.02.2017 года он на садовый участок не приезжал. Когда приехал, обнаружил, что фанера, установленная вместо одного стекла в окне садового дома, отсутствует, также отсутствовали несколько досок, которыми был забит оконный проём с веранды в дом. Из дома пропал электроинструмент: бензотриммер «Чемпион» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальная машинка «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Ураган» стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 7 500 рублей. Ущерб в размере 7 500 рублей не является для него значительным (т. 2 л.д. 159-161, 162-163); - показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 (т. 2 л.д. 186-187). Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО5 от 26.02.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 14 часов 24.02.2017 до 12 часов 52 минут 26.02.2017, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке №..., по ул<адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 7 500 рублей (т. 2 л.д. 128); - - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26.02.2017, согласно которому был осмотрен садовый участок №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 129-136); - копией свидетельства о государственной регистрации права №... от 04.05.2011 на земельный участок, расположенный по <адрес>(т.2 л.д. 169); - копией свидетельства о государственной регистрации права №... от 04.05.2011 на дом, расположенный по <адрес> (т.2 л.д. 170) - протоколом выемки от 26.02.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты документы на похищенное имущество (т. 2 л.д. 176-177); - протоколом осмотра предметов от 26.02.2017, согласно которому были осмотрены документы на похищенное имущество, изъятые у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки от 26.02.2017 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 178-181); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в феврале 2017, совместно с ФИО23 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес> (т. 4 л.д. 22-31) - протоколом явки с повинной от 17.01.2019, согласно которой ФИО23 сообщает о совершенной им совместно с ФИО24 краже в феврале 2017 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 2 л.д. 199,200); - протоколом явки с повинной от 06.02.2019, согласно которой ФИО24 сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже в феврале 2017 года, из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 2 л.д.195). Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, в судебном заседании не установлено. Признательные показания подсудимых, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также другими, приведенными выше письменными доказательствами. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенному преступлению. По факту хищения имущества ФИО6 вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым у него в собственности находится садовый участок №..., расположенный по <адрес> который огорожен забором из профлиста. В период с 20 часов 09.05.2017 до 08 часов 10.05.2017 он на садовый участок н приезжал. Когда приехал, то обнаружил, что створка пластикового окна в садовом доме повреждена и открыта, в доме нарушен порядок. Из дома похищено принадлежащее ему имущество: шуруповерт «BOSH» стоимостью 5000 рублей, перфоратор иностранного производства стоимостью 4000 рублей, углошлифовальная машинка стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок стоимостью 2000 рублей, бензопила «Макита» стоимостью 5000 рублей, набор инструментов, не представляющий материальной ценности. Ущерб, который он оценивает в размере 21 500 рублей, не является для него значительным (т. 3 л.д. 28-29, 32-33); - показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО16 (т. 3 л.д. 38); Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО6 от 10.05.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 20 часов 09.05.2017 года до 08 часов 10.05.2017 незаконно проникло в помещение его садового дома, по адресу: садовый участок №..., <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 21 500 рублей (т. 2 л.д. 202); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.05.2017, согласно которому был осмотрен садовый участок №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 203-211); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в мае 2017, совместно с ФИО23 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес> (т. 4 л.д. 22-31); - протоколом явки с повинной от 28.01.2019, согласно которому ФИО23, сообщает о совершенной им совместно с ФИО24 краже в мае 2017 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 3 л.д. 45) - протоколом явки с повинной от 06.02.2019, согласно которому ФИО24, сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже в мае 2017 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 3 л.д. 42-43). Указанные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами указанными выше. По факту хищения имущества ФИО7 вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым у него в собственности находится садовый участок №..., расположенный по <адрес> На участке имеется садовый дом, входная дверь в который металлическая, оборудована замком. В период с 07 часов 30 минут 18.09.2017 до 12 часов 10 минут 21.09.2017, он на садовый участок не приезжал. Когда приехал, обнаружил, что входная дверь в садовый дом приоткрыта. В садовом доме он обнаружил, что пластиковое окно отжато снаружи, а из дома похищено принадлежащее ему имущество: микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, цифровой приемник для телевизора стоимостью 1500 рублей, налобный фонарик стоимостью 450 рублей, кофта стоимостью 300 рублей, кабель черного цвета в рулоне длиной 30 метров стоимостью 2000 рублей, провод белого цвета в рулоне 20 метров стоимостью 760 рублей, провод желто-зеленого цвета в рулоне длиной 100 метров стоимостью 3200 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 12 210 рублей является для него значительным, поскольку его доход в 2017 году составлял около 40 000 рублей в месяц (т. 3 л.д. 85-91); - показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, у её сына ФИО7 в собственности имеется садовый участок №..., по <адрес>. Днём, 21.09.2017, ей позвонил ФИО7 и спросил не приезжали ли они с мужем в сад и не забирали ли вещи, на что она ответила, что не приезжали. Тогда ФИО7 сказал, что у него садового дома похитили кабель, микроволновую печь, цифровой приемник (т. 3 л.д. 102-105). Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО7 от 21.09.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 07 часов 30 минут 18.09.2017 до 12 часов 10 минут 21.09.2017, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 12 210 рублей (т. 3 л.д. 49); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему от 21.09.2017, согласно которому было осмотрен садовый дом на садовом участке №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 3 л.д. 50-60); - копией свидетельства о государственной регистрации права №... от 15.05.2014 года на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> (т.3 л.д.93); - справкой о доходах физического лица №1887 от 21.11.2017 (т. 3 л.д.94); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в сентябре 2017, совместно с ФИО23 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес> (т. 4 л.д. 22-31); - протоколом явки с повинной от 21.01.2019, согласно которому ФИО23, сообщает о совершенной им совместно с ФИО24 краже в сентябре 2017 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 3 л.д. 118, 120); - - протоколом явки с повинной от 06.02.2019, согласно которому ФИО24, сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже в сентябре 2017 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 3 л.д. 115). Суд считает указанные доказательства достоверными, допустимыми, и в своей совокупности изобличающими подсудимых ФИО23 и ФИО24 в совершенном им преступлении. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам, изложенным выше. О значительности ущерба, причиненного ФИО7 в результате данного преступления, свидетельствует его имущественное положение, а именно: ежемесячный доход потерпевшего в виде заработной платы в размере 44 311 рублей 42 копейки. Исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд полагает доказанным факт причинения ФИО7 значительного материального ущерба на сумму 12 210 рублей. По факту хищения имущества ФИО8 вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО8 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, у них с супругой имеется садовый участок №..., расположенный по <адрес>. Участок огорожен забором. На участке имеется одноэтажный садовый дом, входная дверь в который оборудована навесным замком. Около 11 часов, 23.01.2018, его сын ФИО8 пришел на садовый участок, увидел, что навесной замок на входной двери в садовый дом сорван. Он вызвал в сад ФИО18 Они установили, что из садового дома похищены: электропила «Макита» стоимостью 4500 рублей, углошлифовальная машинка «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, углошлифовальная машинка «Интерскол» стоимостью 4000 рублей. Ущерб в сумме 11 000 рублей не является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет около 50 000 рублей (т. 3 л.д. 149-151, 152-154, 156-157); - показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 (т. 3 л.д. 162-163); - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 (т. 3 л.д. 164-167). Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО8 от 23.01.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 18 часов 22.01.2018 до 11 часов 23.01.2018, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему электроинструмент (т. 3 л.д. 124); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23.01.2018, согласно которому был осмотрен садовый участок №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 3 л.д. 125-133); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в январе 2018, совместно с ФИО23 из садового дома, расположенного на садовом участке №... по <адрес>, (т. 4 л.д. 22-31); - протоколом явки с повинной от 21.01.2019, согласно которому ФИО23, сообщает о совершенной им совместно с ФИО24 краже в январе 2018 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 3 л.д. 178); - протоколом явки с повинной от 06.02.2019, согласно которому ФИО24, сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже в январе 2018 года из садового дома, на садовом участке №..., по <адрес> (т. 3 л.д. 174). Указанные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами указанными выше. По факту хищения имущества ФИО9 вина подсудимых ФИО23, ФИО24 подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО9 от 04.02.3018, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок №..., по <адрес>, на котором имеются постройки: строящийся садовый дом, сарай, туалет, баня, 2 теплицы. В цокольном этаже дома есть гараж, вход из гаража в помещение дома осуществляется через деревянный люк, не оборудованный запорными устройствами. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь в гараж. С 28.01.2018 по 03.02.2018 он с супругой ФИО9 не приезжали на участок. 03.02.2018, около 14 часов 30 минут, они приехали на участок, где обнаружили, что деревянный лаз в гараж выбит. Из садового дома были похищены: бензопила «Husgvarna» стоимостью 4000 рублей, ударная дрель «Hitachi» стоимостью 2500 рублей, рубанок ручной электрический «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, сабельная пила «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 11 700 рублей. Ущерб в сумме 11 700 рублей не является для него значительным (т. 3 л.д. 213-214); - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9 (т. 3 л.д. 226); Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО24 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО9 от 04.02.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 18 часов 28.01.2018 до 14 часов 30 минут 03.02.2018, незаконно проникло в помещение строящегося садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 11 700 рублей (т. 3 л.д. 181); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.02.2018, согласно которому был осмотрен садовый участок №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты документы на похищенные инструменты (т. 3 л.д. 182-190); - протоколом осмотра предметов от 10.02.2018, в ходе которого осмотрены документы на похищенное имущество: гарантийное свидетельство и товарный чек на бензопилу «Husgvarna», руководство пользователя ударной дрели «Hitachi», руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на рубанок «Интерскол», изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.02.2018 (т. 3 л.д. 203-205); - копией свидетельства о праве собственности №11783 и копией членской книжки садовода №... на имя ФИО9 согласно которых ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> (т. 3 л.д. 215-217); - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО24 указал место и обстоятельства совершения кражи различного имущества в январе-феврале 2018, совместно с ФИО23 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес> (т. 4 л.д. 22-31); - протоколом явки с повинной от 18.01.2019, согласно которому ФИО23, сообщает о совершенной им совместно с ФИО24 краже в январе-феврале 2018 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес> (т. 4 л.д. 5); - протоколом явки с повинной от 06.02.2019, согласно которому ФИО24, сообщает о совершенной им совместно с ФИО23 краже январе-феврале 2018 из садового дома, расположенного на садовом участке №..., по <адрес> краже (т.4 л.д. 3). Суд считает указанные доказательства достоверными, допустимыми, и в своей совокупности изобличающими подсудимых ФИО23 и ФИО24 в совершенном им преступлении. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам, изложенным выше. По факту хищения имущества ООО «КапСтрой» вина подсудимых ФИО23, ФИО25 подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего ФИО19 от 06.05.2019, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности главного инженера ООО «КапСтрой». Данная организация осуществляла ремонт кровли многоэтажных домов в г. Железногорске Красноярского края. От работников предприятия ему стало известно, что в один из дней декабря 2018 года, с чердачного помещения д. №9, по ул. Королева, в Железногорске работники ООО «КапСтрой» ФИО23 и ФИО25 похитили 21 упаковку звукоизоляционного материала «Роклайт», закупочной стоимостью 1 упаковки 640 рублей, всего на общую сумму 13 440 рублей, которое состоит на балансе предприятия (т. 4 л.д. 91-92); - показаниями свидетеля ФИО20 от 15.01.2019, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он работает прорабом в ООО «КапСтрой», осенью 2018 года они выполняли ремонт крыши д. №9, по ул. Королева, в г. Железногорске, Красноярского края. С 3 - 4 декабря 2018 года в ООО «КапСтрой», неофициально, устроились на работу ФИО25 и ФИО23 06.12.2018 поставщики привезли звукоизоляционный материал для ремонта крыши, который был оставлен в чердачном помещении вышеуказанного дома. Утром, 10.12.2018, он пришел к д. №9, по ул. Королева, в г. Железногорске, там уже находились сотрудники полиции, от которых он узнал о хищении звукоизоляционного материала (т. 4 л.д. 96-97); - показаниями свидетеля ФИО21 от 10.12.2018, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым вечером, 08.12.2018 к нему обратился знакомый ФИО25 с просьбой помочь ему перевести звукоизоляционный материал (изовер) от д. №9, по ул. Королева, в г. Железногорске на пр. Поселковый, в г. Железногорске. ФИО25 ему пояснил, что работодатели рассчитались с ним материалом. Вечером, 08.12.2018, он приехал к д. №9, по ул. Королев, в г. Железногорске на своем автомобиле «Тойота ипсум», во дворе у строительного вагончика лежало не менее 20 упаковок звукоизоляционного материала (изовер). ФИО25 сказал, что материал необходимо отвезти к д. №..., по <адрес>, где их будет ждать ФИО12 ФИО25 и ФИО23 погрузили упаковки материала в его автомобиль, за 3и рейса он перевез 21 упаковку звукоизоляционного материала к д. №..., по <адрес>, где ФИО12 складывал привезенный материал в гараж, расположенный во дворе дома. Когда весь материал был перевезен, ФИО12 передал деньги за него ФИО25 и ФИО23. После этого, ФИО25 передал ему 1 000 рублей за перевозку материалов (т. 4 л.д. 98-100); - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым днём, 08.12.2018, ему позвонил ФИО25 и предложил приобрести 21 упаковку звукоизоляционного материала (изовер) за 7 000 рублей, на что он согласился. Вечером во двор его дома по <адрес>, за несколько рейсов ФИО21 на своем автомобиле «Тойота ипсум» привез 21 упаковку звукоизоляционного материала (изовер). Он передал ФИО25 7000 рублей. ФИО25 сказал ему, что они с ФИО23 взяли изовер на работе, так как он оказался лишним. О том, что изовер был похищен ФИО23 и ФИО25 он не знал (т. 4 л.д. 102-105). Кроме этого, вина подсудимых ФИО23 и ФИО25 подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявлением представителя ООО «КапСтрой» от 10.12.0218, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 07.12.2018 по 09.12.2018, с чердачного помещения д. №9, по ул. Королёва, в ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, тайно похитило 21 упаковку изоляционного материала, причинив ООО «КапСтрой» материальный ущерб на общую сумму 13 440 рублей (т. 4 л.д. 65); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.12.2018, согласно которому было осмотрено чердачное помещение д. №9, по ул. Королева, в г. Железногорске, Красноярского края, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 4 л.д. 66-72); - копией счет-фактуры №69 от 05.12.2018 и справкой от 17.04.2019, согласно которым стоимость одной упаковки звукоизоляционного материала «Роклайт» составляет 640 рублей, стоимость 21 упаковки – 13 440 рублей (т. 4 л.д. 93-94); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.12.2018, согласно которому была осмотрена дворовая территория д. №..., по <адрес>, с участием свидетеля ФИО12, в ходе осмотра установлено, что на дворовой территории имеется металлический гараж, в котором находится 21 упаковка звукоизоляционного материала «Роклайт» (изовер). В ходе осмотра изъята 21 упаковка изоляционного материала (т. 4 л.д. 73-77); - протоколом явки с повинной ФИО25 от 10.12.2018, в которой он указывает об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО23 преступления (т. 4 л.д. 108); - чистосердечным признанием ФИО23 от 10.12.2018, в котором он указывает об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО25 преступления (т. 4 л.д. 193) Указанные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами указанными выше. Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «ККПД №1» №92 от 23.04.2019, ФИО23 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики (душевным заболеванием) в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО23 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении каждого инкриминируемого ему деяния. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО24 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО24 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении каждого инкриминируемого ему деяния. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №329/д от 28.01.2019, ФИО25 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту и своего процессуального положения (т.4 л.д.178-179). Подсудимый правильность выводов врачей не оспаривал. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО25 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях и квалифицирует: Действия ФИО23 и ФИО24, каждого: - по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения имущества ФИО4 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения имущества ФИО5 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения имущества ФИО6 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения имущества ФИО7 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО8 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения имущества ФИО9 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО23 и ФИО25, каждого: - по факту хищения имущества ООО «КапСтрой» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых. Разграничивая степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Суд приходит к выводу, что при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору ФИО24 и ФИО23, а также ФИО23 и ФИО25, все они являлись соисполнителями преступления, степень их участия в совершении каждого из преступлений являлась равной. При назначении наказания подсудимому ФИО23 суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО23, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), чистосердечное признание (по факту хищения имущества ООО «КапСтрой»), полное признание вины по каждому преступлению, что в свою очередь свидетельствует о способствовании раскрытию преступлений, а также раскаяние в содеянном, инвалидность II группы, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба ООО «КапСтрой» и частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО23, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, поэтому при назначении наказания ФИО23 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО23 такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим (на момент совершения преступлений). Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что только наказание, связанное с изоляцией подсудимого ФИО23 от общества, то есть в виде реального лишения свободы, позволит обеспечить достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО23 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого ФИО23, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО23 положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкие. Окончательное наказание ФИО23 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку после вынесения Железногорским городским судом Красноярского края приговора от 08 февраля 2019 года было установлено, что ФИО23 виновен в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые были совершены им до вынесения указанного приговора, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО23, суд назначает с учетом приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, определившего отбывание наказания ФИО23 в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО24 суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО24, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, а также полное признание вины, что в свою очередь, способствовало раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО24, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, поэтому при назначении наказания ФИО24 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО24, такие как: подсудимый официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим (на момент совершения преступлений). Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает необходимым применить ФИО24 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО24 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого ФИО24, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО24 положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкие. Окончательное наказание ФИО24 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку после вынесения Железногорским городским судом Красноярского края приговора от 08 февраля 2019 года было установлено, что ФИО24 виновен в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые были совершены им до вынесения указанного приговора, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО24, суд назначает с учетом приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, определившего отбывание наказания ФИО24 в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания подсудимому ФИО25 суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО25, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, возмещение ущерба ООО «КапСтрой». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО25, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, поэтому при назначении наказания ФИО25 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО25 такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО25 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО25 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос о сохранении ФИО25 условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30.11.2018, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии тяжких последствий, отношение к содеянному подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, считает возможным сохранить ФИО25 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30.11.2018, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение. Разрешая гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В части возмещения имущественного вреда потерпевшим подсудимые ФИО24 и ФИО23 подлежат солидарной гражданско-правовой ответственности. Оснований для возложения на них долевой ответственности, в соответствии с ч.2 ст. 1080 ГК РФ, судом не установлено. Гражданские иски, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заявленные гражданскими истцами: ФИО1 о взыскании 50 800 рублей (т.2 л.д.1), ФИО2 о взыскании 9 000 рублей (т.1 л.д. 161), ФИО3 о взыскании 24 000 рублей (т.1 л.д.176), ФИО4 о взыскании 12 000 рублей (т.2 л.д.96), ФИО5 о взыскании 7 500 рублей (т.2 л.д. 165), ФИО6 о взыскании 21 500 рублей (т.3 л.д. 34), ФИО7 о взыскании 12 210 рублей (т.3 л.д.98), ФИО8 о взыскании 11 000 рублей (т.3 л.д. 158), ФИО9 о взыскании 11 700 рублей (т.3 л.д.221) признаны гражданскими ответчиками ФИО23 и ФИО24, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке. Вещественные доказательства: пневматическая винтовка «HATSAN» - переданная на хранение ФИО1; паспорт и гарантийный талон на УШМ «Интерскол», гарантийный талон на бензотриммер «Чемпион», переданные на хранение ФИО5; гарантийное свидетельство и товарный чек на бензопилу «Husgvarna», руководство пользователя ударной дрели «Hitachi», руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на рубанок «Интерскол», переданные на хранение ФИО9; 21 упаковка звукоизоляционного материала «Роклайт», переданные на хранение представителю ООО «КапСтрой» (т. 1 л.д. 217, т. 2 л.д. 183, т. 3 л.д. 208, т. 4 л.д. 79), в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законным владельцам. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников - адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «КапСтрой») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления и наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО23 к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> Срок наказания ФИО23 исчислять с 23 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО23 по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, а также период задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 10 декабря 2018 года по 22 сентября 2019 года включительно. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время задержания и содержания под стражей ФИО23 с 10 декабря 2018 года по 22 сентября 2019 года включительно и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления и наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО24 к отбытию 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО24 исчислять с 23 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО24 по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, а также период содержания его под стражей по настоящему делу с 27 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО24 с 27 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, возложив на него исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц по утвержденному графику. Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО25 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО25 отменить – после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50 800 рублей. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 рублей. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24 000 рублей. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 000 рублей. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 500 рублей. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 500 рублей. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 210 рублей. Гражданский иск ФИО8 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11 000 рублей. Гражданский иск ФИО9 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, ФИО23 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11 700 рублей. Вещественные доказательства: пневматическую винтовку «HATSAN» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; паспорт и гарантийный талон на УШМ «Интерскол», гарантийный талон на бензотриммер «Чемпион», оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; гарантийное свидетельство и товарный чек на бензопилу «Husgvarna», руководство пользователя ударной дрели «Hitachi», руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности на рубанок «Интерскол» оставить в распоряжении законного владельца ФИО9; 21 упаковку звукоизоляционного материала «Роклайт» оставить в распоряжении законного владельца Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой». Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду. Председательствующий: судья Е.А. Семенюк Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Семенюк Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2020 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-215/2019 Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |