Приговор № 1-215/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело №RS0№ копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.07.2019г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грачёва В.Н. (по назначению, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № 1137 от 28.12.2006г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке и малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня исполнения данного постановления на момент совершения ФИО1 нижеуказанных деяний не истёк, постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,00 мг/л, и, не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту приговора – ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № в районе <адрес><адрес> в 10 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно награждался грамотами за участие и победы в спортивных мероприятиях (л.д. 72-81), ранее к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, по состоянию здоровья был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 61-69), инвалидности не имеет, влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт состояние здоровья ФИО1

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

С учетом данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 основной вид наказания - обязательные работы, поскольку назначение предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ более мягкого основного вида наказания – штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить наказание – обязательные работы сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле №

Судья: Л.В. Афанасьев

Приговор не вступил в законную силу. 2 июля 2019 года.

Судья: Л.В. Афанасьев