Приговор № 1-215/2019 1-8/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-8/2020

24RS0004-01-2019-000863-44

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Березовка Красноярского края 27 февраля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер от 26.11.2019 года,

законного представителя потерпевших ФИО2, по доверенности от 16.01.2020 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>,

Судимого: приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ. Снят с учета <дата> по отбытию обязательных работ,

под стражей по настоящему делу содержался с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года, в дневное время, ФИО1 находился в надворной постройке – сарае, расположенном во дворе <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края. В помещении сарая ФИО1 увидел мотокультиватор , принадлежащий на праве собственности его знакомому ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение данного мотокультиватора «Крот». Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное выше время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, , путем свободного доступа, похитил мотокультиватор , стоимостью 8075 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3 После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 8075 рублей.

Кроме того, <дата> около 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 прошел в спальную комнату указанной выше квартиры и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, , из корыстных побуждений из кармана кофты, висящей на стуле, похитил принадлежащие Павловской ЕР денежные средства в размере 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Павловской ЕР значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работал без оформления трудовых отношений, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей. По преступлению в отношении ФИО3 суд также признает в качестве смягчающего вину обстоятельства полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за все преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, установленные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и полагает необходимым назначить ФИО1 за оба преступления наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 за все преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основании для применения положений ст.70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> не имеется, так как к моменту вынесения настоящего приговора наказание по приговору от <дата> подсудимым отбыто полностью.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО3) 2 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Павловской ЕР) 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова