Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020 Мировой судья Бирюков А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитровск Орловской области 09 сентября 2020 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Власовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Карасева М.А.,

осужденного Солдатова С.А.,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего П.А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобеевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирева П.М. на приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 июля 2020 года, которым

Солдатов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Исполнение наказания осужденного Солдатова С.А. возложено на Кромской межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Орловской области.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Солдатову С.А. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Карасева М.А., потерпевшего П.А.В., осужденного Солдатова С.А., его защитника адвоката – Морозову Н.П., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от года Солдатов Сергей Александрович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их использованием.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирев П.М. просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15.07.2020 в отношении ФИО1, присоединив в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Дмитровского районного суда от 27.01.2017 в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В остальной части просил приговор оставить без изменения. В обоснование указывает, что данный приговор вынесен в нарушение действующего законодательства и подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей необоснованно указано на то, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Дмитровского районного суда от 27.01.2017 подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В судебном заседании помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Карасев М.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15.07.2020 в отношении ФИО1, присоединив в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27.01.2017 в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В остальной части просил приговор оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший П.А.В. выразили согласие с доводами представления. Полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Морозова Н.П. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Мировой судья убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, мировым судьей требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их использованием, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется. Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 мировой судья верно не установил, постановив обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей не в полной мере был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и всех членов его семьи.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по основаниям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые бы не учел мировой судья, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев наличие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом было учтено отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом тот факт, что ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, сам по себе не давал основания для признания в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного указание мирового судьи о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Дмитровского районного суда от 27.01.2017 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены ограничения. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 10.10.2016 окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл полностью.

Согласно справке, выданной ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> №но/25/11 от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания ФИО1 по приговору Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 месяцев. Соответственно, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 5 месяцев ограничения свободы, с возложением установленных по приговору Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в соответствии со ст. 53 УК ПФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При этом в случае совокупности приговоров, по одному из которых назначено только основное, а по другому имеется неотбытая часть только дополнительного наказания, при определении окончательного наказания неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей должным образом не учтены.

Как следует из приговора, мировой судья, назначая наказание ФИО1 руководствовался разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с лишением свободы не подлежит, указал в описательной-мотивировочной части приговора на самостоятельное исполнение ФИО1 дополнительного наказания, назначенного по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27.01.2017, при этом в резолютивной части приговора по настоящему делу вопрос об исполнении дополнительного вида наказания не разрешен.

Между тем, положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в данном случае не применимы, поскольку ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, сложению не подлежит с наказанием в виде лишения свободы, т.к. мировым судьей основное наказание по данному приговору ФИО1 назначено в виде исправительных работ.

Таким образом, мировым судьей при назначение наказания следовало руководствоваться правилами ч.5 ст.70 УК РФ.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27 января 2017 года в виде ограничения свободы.

Кроме того, мировым судьей в вводной и мотивировочной частях приговора допущены неточности в части указания судимости ФИО1 по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27.01.2017, в связи с чем они подлежат уточнению. Вводную часть приговора мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 июля 2020 года в части указания судимости ФИО1 по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27.01.2017 изложить в следующей редакции «…27.01.2017 Дмитровским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден 09.04.2020 по отбытии срока наказания».

В мотивировочной части приговора в части указания судимости ФИО1 по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27.01.2017 необходимо указать, что окончательное наказание назначено ему с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.26-389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1, изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 июля 2020 года в части указания судимости ФИО1 по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27.01.2017, изложив в следующей редакции «…27.01.2017 Дмитровским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден 09.04.2020 по отбытии срока наказания».

Уточнить мотивировочную часть приговора в части указания судимости ФИО1 по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27.01.2017, указав, что окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на самостоятельное исполнение неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27 января 2017 года.

Указать в мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Исключить указание мирового судьи о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27 января 2017 года в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с ограничением свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будем проживать (пребывать); не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Власова