Приговор № 1-110/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 06 апреля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора К.,

защитника - адвоката Б., представившего удостоверение № 1065 и ордер №000423 от 06.04.2017 года,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против собственности в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2016 года во второй половине дня ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в расположенную на территории домовладения по ул. Г. хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Минск», стоимостью 2 449 рублей 80 копеек, 60 килограммов картофеля, на общую сумму 420 рублей, 2 мешка из полимерного материала, на общую сумму 19 рублей 80 копеек, принадлежащие К. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 2 889 рублей 60 копеек.

18 февраля 2017 года около 14 часов ФИО1 под крыльцом веранды дома, расположенного на ул. Г. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую К. арматуру общей массой 61,7 килограммов, стоимостью 2 643 рубля 50 копеек.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает: активное способствование расследованию преступлений путем дачи показаний изобличающих себя в совершении преступлений, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (указал место хранения части похищенного имущества, за похищенный картофель отработал у К., помогая ему по хозяйству, л.д. 135), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

По месту регистрации жалоб в отношении ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, был условно досрочно освобожден, преступления совершил не в период условно- досрочного освобождения, поскольку конец срока наказания у него приходился на 24.07.2016 года (л.д.185). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру вежлив, не конфликтный, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, и считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы виновного.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пересечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Минск», 50 штук арматуры оставить по принадлежности К.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в течение одного дня – 06.04.2017 года следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ:

по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Минск», 50 штук арматуры оставить по принадлежности К.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Б. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.Л. Захарова