Приговор № 1-374/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019

копия

№ Дело № 1-374/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 23 декабря 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионера по выслуге лет, не военнообязанного, зарегистрированного и, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 11 листах ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес>, и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> через <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-25 часов автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Ревдинский» в районе <адрес> в <адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-33), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 34-36), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 37-39), протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21150», г/н №. (л.д. 4), актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5), протоколом <адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7), протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № которое помещено на специализированную стоянку ИП «Гугляр», расположенную по <адрес> в <адрес>. (л.д. 8), копией постановления мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 70), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен бумажный носитель с записью отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ-21150», г/н № регион. (л.д. 23-28), показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых он свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-52).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в силу статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание проведено по уголовному делу в сокращенной форме.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он чистосердечно признался в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, он не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по выслуге лет, имеет государственные награды, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую родительницу.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место жительства и регистрации, он не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по выслуге лет, имеет государственные награды, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую родительницу, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу, автомобиль марки ВАЗ- 21150», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1, подлежит оставлению у ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу, автомобиль марки ВАЗ- 21150», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1, - оставить у ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО5

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-374/2019.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО5