Приговор № 1-374/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-374/2019

УИД 66RS0009-01-2019-002327-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-374/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, разведенного, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего старшим механиком у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...> а, кв. 23, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 9 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 26 октября 2018 года, на 29 августа 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 21 день;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 31 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 9 июля 2018 года, вступившим в законную силу 20 июля 2018 года, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 3 года.

12 июля 2019 года, в 2 часа 50 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по улицам в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

12 июля 2019 года, в 2 часа 50 минут, у дома № 70 по улице Выйская в г. Нижний Тагил Свердловской области указанный автомобиль под управлением ФИО7 был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, который отстранил ФИО7 от управления транспортным средством и выдвинул законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 ответил согласием. Затем ФИО7 при помощи прибора «Алкотектор РRО-100 touch», заводской номер 850818, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний указанного анализатора, у ФИО7 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,109 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО7 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Козменковой.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО7 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО7 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО7 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО7, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен старшим механиком у ИП ФИО3, которым положительно характеризуется; также положительно характеризуется соседями по месту жительства; под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний календарный год не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого его сожительница ФИО5 находится в состоянии беременности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО7, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, при дачи объяснения (л.д. 49).

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО7 судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 9 июля 2018 года, за совершение которого он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО7 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО7 наказание в виде обязательных работ не принесло должного эффекта, не остановило его от продолжения совершения противоправных действий, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, а также тот факт, что с места жительства он не скрывался, суд полагает, что предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для заключения ФИО7 под стражу и направления в колонию – поселение под конвоем не имеется, поэтому осужденный должен следовать к месту отбывания самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 был осужден приговором от 9 июля 2018 года к наказанию в виде обязательных работ и дополнительному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание не отбыто.

При разрешении вопроса о присоединении дополнительного наказания, суд учитывает следующее.

В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с даты отбытия основного наказания.

Исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент вынесения приговора суда по данному уголовному делу подсудимым частично отбыт, неотбытая часть составляет 1 год 10 месяцев 21 день. Учитывая, что по настоящему делу судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то при назначении окончательного наказания подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 9 июля 2018 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск CD-R, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 107 - 108).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 9 июля 2018 года, в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер