Постановление № 1-374/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-374/2019

<данные изъяты>

Дело №1-374/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Кочнева С.Г., Елисеевой Е.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

02.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

22.08.2019 около 14-10 часов ФИО1 совместно со знакомым ФИО2 находились возле территории филиала МАДОУ «Детский сад № 3» - «Детский сад № 21», по пр.Космонавтов, 18 «А», где увидели металлические элементы демонтированных теневых навесов, лежащие на территории детского сада. В этот моменту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить хищение, на что ФИО2 согласился.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 22.08.2019 около 14-10 ФИО1 и ФИО2 пришли к территории «Детский сад № 21», где, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию указанного детского сада, откуда вынесли металлические элементы демонтированных теневых навесов 447 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг на общую сумму 6258 рулей.

Похищенные металлические элементы ФИО1 и ФИО2 сложили возле дома № 16 по пр. Космонавтов. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои умышленные преступные действия по независящим от них обстоятельствам.

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 46.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением судебного штрафа, пояснив, что ущерб возмещён в полном объеме, кроме того, ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения.

Старший помощник прокурора г.Первоуральска Халеев С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и просил назначить штраф в размере 20 000 рублей каждому.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 и их защитники также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку они не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, извинения принесены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, извинения принесены, что подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями представителя потерпевшего.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, извинения принесены, что подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями представителя потерпевшего.

Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.