Апелляционное постановление № 22-963/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-374/2019

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 06.02.2020

Председательствующий – Удинцева Н.П. Дело № 22-963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Согоновой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.11.2019, которым

ФИО2,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

06.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

02.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.04.2017) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании постановления этого же судьи от 24.01.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы; 05.03.2018 освобожден по отбытии наказания,

23.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.06.2017) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.08.2018) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 22.02.2019 освобожден по отбытии основного наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 31.01.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 27.11.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу.

Изложив доклад о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Согоновой Е.Л., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ВолковойИ.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 25.08.2019 в г.Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Милютина Н.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по ее доводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО2 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести в отсутствие рецидива, ранее отбывал лишение свободы, ФИО2 обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для снижения наказания либо изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.11.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -