Решение № 2-6982/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-6982/2018;)~М-6251/2018 М-6251/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-6982/2018

Дело № 2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Хориной Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ГИТ в РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Малт» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Малт» об установлении факта трудовых отношений с 21.10.2017 по 22.03.2018, оформлении трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017 по 20.10.2017 в размере 34038 руб., взыскании задолженности по заработной плате за период с 21.10.2017 по 22.03.2018 в размере 63110 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18.04.2017 по 20.10.2017, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указала, что с 18.04.2014 по 20.10.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Малт», уволилась по собственному желанию, однако в период с 21.10.2017 по 22.03.2018 продолжила работу в должности бармена без оформления трудовых отношений.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИТ в РК.

Истец в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении на удовлетворении требований настаивала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ГИТ в РК возражений по существу заявленных требований не высказала.

Выслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из материалов дела ФИО4 работала в должности ... ООО «Малт» (...») на основании трудового договора от 18.04.2014 г.

Приказом ООО «Малт» № 6 от 20.10.2017 г. ФИО4 уволена с должности ... на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что Общество после 20.10.2017 года не вступало в трудовые отношения с истцом.

Прием на работу оформляется приказом, который объявляется работнику под расписку. Фактическим допуском к работе считается заключение трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим образом.

Как было установлено судом, заявление о приеме на работу к ответчику на какую-либо должность после 20.10.2017 года ФИО4 не писала, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка ФИО4 для оформления трудовых отношений после 20.10.2017 ответчику не передавалась.

Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени в период с 21.10.2017 г. по 22.03.2018 г. ФИО4 в качестве работника ООО «Малт» не значится.

В ходе судебного заседания свидетель Ю.В. суду пояснила, что 09.03.2018 г. приходила в ... и видела ФИО4 ..., она работала.

Свидетель Н.В. суду пояснила, что в ноябре 2017 года приходила ..., где ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в качестве ....

Свидетель С.Г., суду пояснила, что до ноября 2017 года являлась директором ООО «Малт», ФИО4 работала в ООО «Малт» в ... до 20.10.2017 года, уволена по собственному желанию, в дальнейшем на работу С.Г. ее не принимала, а также с ее ведома ФИО4 к работе не приступала.

К.А.. допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО4 работала в ООО «Малт» в ... примерно три года, уволилась осенью 2017 года, в дальнейшем видел ее где-то три раза на работе, кто ее просил работать пояснить не может, возможно девочки сами просили выйти на подмену.

Свидетель К.А. суду пояснила, что работает в ... с ноября 2017 года, ФИО3 видела в ресторане, она приходила в качестве посетителя, общалась с девочками, пила кофе, в ресторане не работала.

Согласно сведениям ФГБОУ ВО «...» ФИО4 с 01.09.2017 г. восстановлена на 4 курс заочной формы обучения направления подготовки 49.03.01 Физическая культура. Вызвана справкой – вызовом от 09.10.2017 № 404-35-37 на зимнюю сессию в период с 23.11.2017 по 21.12.2017, справкой –вызовом от 21.12.2017 № 578/33-01 вызвана на летнюю сессию в период с 19.03.2018 по 12.04.2018. Приказом от 27.12.2017 г. № 341/11-04-05 «О направлении на учебную практику по получению профессиональных навыков: педагогическую обучающихся по направлению подготовки 49.03.01 Физическая культура (бакалавриат) в ...» ФИО5 разрешено прохождение практики за пределами г. Сыктывкара в период с 19.01.2018 по 15.02.2018 (место практики – Полдарская СОШ Великоустюгского МР Вологодской области).

Из справки МБОУ «Полдарская средняя общеобразовательная школа» следует, что ФИО4 в период с 10.01.2018 по 08.02.2018 проходила практику в МБОУ «...».

Таким образом, в указанный период ФИО4 находилась за пределами г. Сыктывкара и не могла осуществлять трудовую деятельность в ООО «Малт».

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств наличия факта трудовых отношений счет-фактуру АО «...» от 01.11.2017 г. на поставку пива и кассовый чек от 24.02.2018 г., так как согласно пояснениям свидетеля , в программу для оформления заказа мог зайти любой работник под ее паролем.

Представленная истцом выборочная переписка в социальной сети между истцом и иными лицами, судом не принята в качестве доказательств трудовых отношений сторон, поскольку указанная переписка не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют об устойчивом и стабильном характере этих отношений, подчиненность и зависимость труда, учитывая нахождение истца в течение спорного периода в отъезде с 10.01.2018 по 08.02.2018 г., отсутствие четкого графика работы, подчинение трудовому распорядку, а также отсутствие иных признаков существования трудовых правоотношений.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что копии графиков сменности за ноябрь – март, содержащие сведения о рабочих днях истца за данный период, копии тетрадей, факт наличия трудовых отношений между сторонами также не подтверждают, так как на данных документах отсутствует печать ООО «Малт», нет сведений об ознакомлении работников с указанными графиками.

Истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличия трудовых отношений с ответчиком (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в организации ответчика.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца на должность ... ответчиком не издавался.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, предоставления ему оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено. Трудовой книжки в материалы дела также не представлено, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, платежных ведомостей с подписью истца не имеется.

Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца, не имеется.

Представленные в материалы дела документы и показания свидетелей, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержит в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, как указывалось выше, также не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нахождения истца в трудовых отношения с ООО «Малт» после 20.10.2017 года в должности ..., то суд отказывает истцу и в удовлетворении производных требований об оформлении трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с 01.08.2017 по 20.10.2017 в размере 34038 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов (статья 135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (часть 6).

Из приведенных выше правовых норм следует, что с момента возникновения трудовых отношений с работником у работодателя возникает обязанность своевременно (не реже чем каждые полмесяца) и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в месте выполнения им работы либо переводить ее в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 г. N 1 (пункты 1.2 и 3) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых такие формы как "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", "Табель учета рабочего времени", "Расчетно-платежная ведомость", "Платежная ведомость", "Лицевой счет".

Применительно к рассматриваемому спору, истец должен доказать, что он в период с августа по октябрь 2017 года (включительно) находился в трудовых отношениях с Обществом, а ответчик, при доказанности данного факта, должен доказать, что работодателем в установленный срок была выплачена истцу заработная плата, причитающаяся ему за указанный период. То есть ответчик допустимыми доказательствами, к которым относятся в том числе указанные выше формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, должен доказать факт отсутствия перед истцом задолженности по выплате заработной платы за спорный период.

В рассматриваемом случае, представленным истцом трудовым договором от 18.04.2014 г. доказан факт ее работы в ООО "Малт" с 18.04.2014 г. в качестве ..., в том числе и в спорный период. Данный факт не отрицается ответчиком.

Согласно расчетному листку за октябрь 2017 г. при увольнении истцу начислена заработная плата в размере 16261,90 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом в материалы дела предоставлены фотографии платежных ведомостей от 10.10.2017 (расчетный период с 01.09.-30.09.2017) на сумму 6388 руб., от 25.09.2017 (платежный период с 01.09.-15.09.2017) на сумму 5000 руб., от 11.09.2017 (платежный период с 01.08.-31.08.2017) на сумму 6389 руб., от 20.10.2017 (платежный период с 01.10.-20.10.2017) на сумму 16261,90 руб. без подписи ФИО4

Ответчиком напротив в материалы дела предоставлены копии платежных ведомостей от 10.10.2017, 25.09.2017, 11.09.2017, 20.10.2017 в которых имеются подписи ФИО4

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о любых фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем ответчик, несмотря на запросы суда, не представил в суд подлинники платежных и иных ведомостей и документов, подтверждающих факт того, что работодатель своевременно и в полном объеме выплачивал истцу заработную плату за спорный период его работы и перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате.

Оценивая в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание ведомостей, в совокупности с объяснениями истца, отрицавшего факты подписания данных ведомостей и получения указанных в них денежных средств, учитывая отсутствие подлинников платежных документов, суд приходит к выводу о том, что заработная плата в размере 34038,90 рублей истцу не выплачивалась, а копии платежных ведомостей, содержащих сведения об обратном, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, так как ходатайств о ее проведении от ответчика не поступало.

Кроме того, в рамках материала проверки УМВД по г. Сыктывкару по заявлению ФИО4 была назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой выводы о принадлежности в платежных ведомостях от 10.10.2017, 25.09.2017, 11.09.2017, 20.10.2017 подписи истцу или иному лицу сделать не представляется возможным ввиду отсутствия оригиналов документов.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что оригиналы платежных ведомостей находятся в ГИТ в РК, которые направлены в ходе документарной проверки, так как представитель ГИТ в РК суду пояснила, что при проведении проверки ООО «Малт» были предоставлены копии документов, в том числе платежных ведомостей, заверение которых осуществлял директор общества ФИО6 в присутствии представителя в помещении Инспекции. Оснований не доверять пояснением представителя ГИТ в РК у суда не имеется.

Рассматривая довод ответчика относительно срока пропуска исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание дату обращения ФИО4 в суд с иском – 24 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании заработной платы за период с 01.08.2017 по 20.10.2017 не пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.08.2017 по 20.10.2017 в размере 34038,90 рублей (6388+5000+6389+16261,90).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик незаконно не выплатил заработную плату, в связи с чем, истец был лишен средств существования, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1521,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Малт» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малт» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 августа по 20 октября 2017 года в размере 34038 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Малт» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме 1521 рубль 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

...

Председательствующий С.М. Сухорукова