Приговор № 1-75/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

?Дело № 1-75/2017 копия

СО ОМВД № 42005/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 28 июня 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Захарова О.А.,

представившего удостоверение ###и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, постоянного места работы не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), не содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

***, в ночное время у ФИО1, находившегося на <...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут *** ФИО1, находясь около <...>, подошел к Потерпевший, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил Потерпевший на землю, где надавив коленом на грудную клетку последнего, стал удерживать его, тем самым, причиняя физическую боль, после чего из внутреннего кармана куртки Потерпевший похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью *** рублей, а из наружного кармана - кошелек стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме *** рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные телефон и кошелек с деньгами в свою собственность и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший физическую боль и материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

?Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Захаровым О.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в своей процессуальной позиции, поступившей в судебное заседание, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Михеев В.П. не заявил возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственности, является тяжким преступлением, в ходе него применено насилие, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, не судимого, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в зарегистрированном браке, характеризующего по месту жительства органом внутренних дел отрицательно ***, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, а так же с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления.

С учетом назначения строгого наказания в виде лишения свободы, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенного деяния, признание вины и чистосердечное раскаяние, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить его условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета IMEI: ***, IMEI: ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев