Приговор № 1-75/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Новиковой К.А.,

представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО9,

подсудимого ФИО3 ФИО10,

защитника Дружининой Т.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<...>, где действуя умышленно с корыстной целью, завладел полиэтиленовым пакетом, в котором находились <данные изъяты> После этого с целью окончательного изъятия вышеуказанных <данные изъяты> и получения возможности ими беспрепятственно распоряжаться, ФИО5 вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», и преследовавшая его продавец ФИО6 выдвинула в адрес ФИО4 требование вернуть похищенное. Осознавая, что его преступные действия по хищению <данные изъяты> обнаружены и с этого момента носят открытый характер, ФИО2 удерживая похищенное при себе, покинул место преступления, несмотря на требование ФИО6 вернуть похищенное. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Дружининой Т.Н. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения дела, настаивал на строгом наказании подсудимого.

Выслушав подсудимого ФИО4, защитника Дружинину Т.Н., представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9, государственного обвинителя Новикову К.А., не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, мотивы которого, как пояснил в ходе предварительного следствия ФИО4, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который хотя и не состоит на учете в наркологическом диспансере, но привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.27-30).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

В материалах дела имеется протокол чистосердечного признания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), который суд считает необходимым признать как явку с повинной, поскольку данные объяснения получены до возбуждения уголовного дела, и в которых подсудимый признается в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

С учетом указанных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. В отношении ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО4 надлежит меру процессуального принуждения отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 ФИО13 обязательство о явке - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило