Приговор № 1-75/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

5

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 26 мая 2017 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретарях Платоновой Н.И., Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ковалёвой Е.В. представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевших: В.И., Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 00.00.0000 в <адрес>, судимого: 00.00.0000 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 00.00.0000 условно досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1) 00.00.0000 около 23 часов 10 минут ФИО1 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью (далее иное лицо), из корыстных побуждений, через не запертую входную дверь незаконно проникли внутрь <адрес>, где стали искать деньги или другие ценные для них предметы. Неожиданно для ФИО1 и иного лица в дом вошла В.И., 00.00.0000 рождения, которая там проживает. ФИО1 и иное лицо, осознавая, что их преступные намерения стали очевидны для В.И., не отказались от совершения хищения, и, с возникшим умыслом на открытое хищение денежных средств потерпевшей, иное лицо схватило за одежду В.И. и стало требовать передачи денежных средств, а ФИО1, действуя в общих с иным лицом интересах, стоял рядом с ним для оказания психического воздействия на В.И., а также подавления возможного сопротивления со стороны последней. В этот момент В.И., понимая, что единолично не в состоянии противостоять преступным действиям ФИО1 и иного лица, передала последним свои денежные средства в размере <адрес> рублей, после чего с похищенным ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

2). В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества подошел к <адрес><адрес> Кольчугинского района Владимирской области и путем подбора ключа к входной двери и повреждения двух других дверей, незаконно проник внутрь жилища откуда тайно похитил принадлежащие А.В. две бутылки водки марки «Беленькая» объемом по 0,5 л., стоимостью <адрес> рублей каждая, общей стоимостью <адрес> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <адрес> рублей.

3) В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 ФИО1 вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приговор не вступил в законную силу (далее иное лицо), в сговор на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи имеющегося у него пневматического пистолета подавить возможное сопротивление со стороны Е.П. , а иное лицо искать в комнате денежные средства и ценные для них предметы. После чего 00.00.0000 около 02.00 часов из корыстных побуждений, ФИО1 и иное лицо подошли к комнате № <адрес> в г.Кольчугино Владимирской области, где согласно достигнутой договоренности с иным лицом представившись сотрудником полиции, потребовал от потерпевшего открыть дверь, а ФИО1 достал и удерживал на вытянутой руке имевшийся при себе пневматический пистолет. После того как Е.П. открыл входную дверь иное лицо оттолкнуло его и ударило в область головы, от чего тот упал на пол, после чего иное лицо и ФИО1, незаконно проникли внутрь жилища, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, направил на лежащего на полу Е.П. пневматический пистолет, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, а иное лицо, исполняя свою роль, стало искать деньги или другие ценные предметы, в присутствии находившейся в комнате инвалида 3 группы Т.В. Увидев, что в этот момент Т.В. попыталась привстать с кровати, а воля к сопротивлению Е.П. сломлена и он не наблюдает за их действиями, иное лицо продолжая реализовывать единый с ФИО1 умысел, оттолкнул ее и, для устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны последней взял у ФИО1 пневматический пистолет, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приставил к голове Т.В., и, явно демонстрируя возможность его применения, то есть причинения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи денег, после чего открыто похитил денежные средства в размере <адрес> рублей, принадлежащие Т.В., которые находились в кошельке возле нее, а также сотовый телефон марки «DEXP», стоимостью <адрес> рублей, принадлежащий Е.П. и сотовый телефон марки «LG», стоимостью <адрес> рублей, принадлежащий Т.В., которые находились в комнате. Действия иного лица и ФИО1 потерпевшие восприняли как реальную угрозу для свой жизни и здоровья, поэтому не стали воспрепятствовать хищению их имущества, а иное лицо и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследованными в судебном заседании процессуальными документами установлено, что в период предварительного следствия по уголовному делу следователем возбуждено ходатайство /т.2 л.д.32/, на основании которого ФИО1, с участием его защитника - адвоката, заключили досудебное соглашение о сотрудничестве /т.2 л.д.36/, в соответствии с условиями которого ФИО1 в целях содействия в расследовании преступлений обязался в рамках расследования этого уголовного дела дать правдивые, подробные и последовательные показания о его участии в преступной деятельности в группе лиц, а также с указанием лиц, совершавшего с ним преступления, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и на стадии судебного рассмотрения уголовного дела в отношении него самого, в том числе по дополнительно выявленным фактам его преступной деятельности, а также в отношении иных лиц. В суде ФИО1 добровольность заключения такого соглашения подтвердил.

ФИО1 свои обязательства по указанному соглашению полностью выполнил, что следует из представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу /т.4 л.д. 40-44/, а также указанных об этом в обвинительном заключении сведений.

Как пояснил в суде государственный обвинитель, показания ФИО1 позволили изобличить других лиц, с которыми он совершал преступления в группе. Изученные документы дают основания для вывода о том, что выполнение ФИО1 обязательств по заключенному с его участием соглашению о досудебном сотрудничестве имело важное значение для раскрытия и расследования преступлений, поскольку иные привлекаемые к уголовной ответственности лица от дачи показаний отказывались/т. 1 л.д. 219-223/.

Угрозам личной безопасности в результате сотрудничества со стороной обвинения, ФИО1 его родственники и близкие лица не подвергались.

На основании изложенного суд находит установленным, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.317-7 УПК РФ.

Защитник, прокурор и потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Признавая ФИО1 виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета используемого в качестве оружия; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимом ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ ко всем преступлениям, поскольку наличие отягчающего обстоятельства препятствует назначению наказания по правилам ч.2 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, наблюдается у врача нарколога по поводу употребления психотропных веществ, состоял на учёте у врача психиатра, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, совершил преступление в период непогашенной судимости во время условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

По заключению комиссии экспертов № у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности вследствие эпилепсии. Однако глубина указанных особенностей психики выражены не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушений у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается.

Поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемых преступлений, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Совершённые ФИО1 преступления по ч.3 ст.162 УК РФ относится к категории особо тяжкого, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ к категории тяжких, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования всех преступлений, сообщил о месте нахождения похищенного по всем преступлениям, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений с судимостью по приговору Кольчугинского городского суда от 00.00.0000, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений и оснований назначения наказания за какое-либо из совершенных им преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за его совершение с применением ст.64 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания окончательное назначение наказания подлежит в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: лом-оставить у потерпевшего А.В. , сотовые телефоны марки «LG», «DEХP» -оставить у потерпевшего Е.П. Судьба вещественного доказательства пистолета М8 разрешена при рассмотрении другого уголовного дела по обвинению А.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3920 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом за четыре дня судебного разбирательства, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.162 УК РФ на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 07 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда <адрес> от 00.00.0000 и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:лом- оставить у потерпевшего А А.В. , сотовые телефоны марки «LG»,«DEХP» -оставить у потерпевшего Е.П. Судьба вещественного доказательства пистолета М8 разрешена при рассмотрении другого уголовного дела по обвинению А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Иванов