Приговор № 1-119/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 19 августа 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Калашниковой Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, действующего по назначению,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО1, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в указанную квартиру, осуществив незаконное проникновение в жилище ФИО4, откуда похитил имущество, принадлежащее последней: телевизионную приставку марки «Cadena» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Овчинников Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.67-68); сведения ИЦ МВД РБ, по <адрес> (л.д.82-84) согласно которым ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена; ответы на запросы в РПНД, РНД, ГКУ Краевую клиническую психиатрическую больницу им. ФИО6, в соответствии с которыми подсудимый на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.85-86,88,90); справки-характеристики с места жительства (л.д.92, 94,-95), копии свидетельств о рождении детей (л.д.80-81), характеристика и справка по месту работы, медицинская справка о состоянии здоровья матери подсудимого, приобщенные в ходе судебного заседания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей о снисхождении.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, полагает необходимым, применить требования ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальное и материальное положение ФИО1, работающего, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении детей и ухаживающего за матерью, в связи с чем, убежден в необходимости назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется. При этом полагает возможным данное наказание назначить условно, применив правила ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд принял во внимание социальное и материальное положение подсудимого, и пришел к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 5.400 рублей, и в судебном заседании, в размере 1.350 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 6.750 (шести тысяч семисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Подлинник приговора находится

в Мухоршибирском районном суде РБ

и подшит в уголовном деле №