Приговор № 1-119/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 21 июня 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Гришановой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, находящаяся по адресу: <адрес>, ФИО2, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла хозяйственным ножом 1 удар в левый бок брюшной области ФИО1, причинив последнему <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, не судимой, со стороны органов полиции характеризующейся посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины; раскаяние; наличие <данные изъяты>; <данные изъяты>; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему; мнение потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимой и достижения целей наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2 и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: нож, 4 салфетки, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок - 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия сумму ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: нож, 4 салфетки, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья