Приговор № 1-228/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Волкова Д.В., представившего удостоверение № 2153 и ордер № 000429 от 03 июля 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кухта О.В., представившей удостоверение № 1859 и ордер № 011508 от 01 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе одного из домов по ул. КИМ, расположенном около ТЦ «Ворошиловский» по адресу: <адрес> «Б», совместно с ранее знакомым ФИО1, под воздействием преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение имущества, предложил последнему, совершить хищение какого-либо имущества из магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Ворошиловский», на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО2, должен был снять с бутылки магнитный бипер, и передать данную бутылку ФИО1, который должен был спрятать и пронести алкоголь через кассу, тем самым обеспечивая тайность хищения.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в магазине «Перересток», расположенном в ТЦ «Ворошиловский» по адресу: <адрес> «Б», где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли с ведома и согласия ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку виски «Баллантайз Файн» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 104 рублей, и с целью обеспечения тайности хищения, снял с указанной бутылки, магнитный бипер, после чего передал бутылку ФИО1, который, действуя согласно отведенной ему роли, спрятал ее в находящийся при нем, пакет, тем самым обеспечивая тайность хищения. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 взял с витрины бутылку рома «BACAR/CARTA NEGRA» 0,7 литра, стоимостью 1 690 рублей, и с целью обеспечения тайности хищения, снял магнитную крышку, после чего передал данную бутылку ФИО1, который в свою очередь спрятал ее в находящийся при нем, пакет, тем самым обеспечивая тайность хищения.

После чего, удерживая при себе имущество, принадлежащее <данные изъяты>», общей стоимостью 2 794 рублей ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них причинам, поскольку были задержаны на кассе сотрудником охраны Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Волков Д.В. и Кухта О.В., представитель потерпевшего <данные изъяты>», согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд расценивает – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

ФИО2 ранее судим по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в связи с чем на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, в связи с чем, наказание им назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в <адрес>, постоянно проживают в <адрес>, где характеризуются положительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоят.

ФИО2 трудоустроен, где характеризуется положительно.

ФИО2 по данному делу совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит возможным с учетом характера, а также степени общественной опасности совершенного им покушения на преступление, а также принимая во внимание данные о его личности, а именно: положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенность, не отменять условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления их и предупреждения совершения ими новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о их личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО4 преступления, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, трудоустроенность ФИО2, а также поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.