Апелляционное определение № 33-2976/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 33-2976/2026; № 2-8425/2023

72RS0025-01-2023-006974-26


апелляционное определение

г. Тюмень 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 563 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 563 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «Тюменьнефтьсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор <.......>, по условиям которого она принята на должность экономиста с окладом 70 000 руб. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу <.......> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсервис» о взыскании заработной платы за период с <.......> по <.......>. В период с <.......> на дату подачи настоящего иска работодатель заработную плату не выплачивал. Общая задолженность по заработной плате за период с <.......> по <.......> составляет 563 500 руб.

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика ООО «Тюменьнефтьсервис» конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.1 л.д.40-41).

Определением суда от <.......>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО3 (т.1 л.д.53).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Тюменьнефтьсервис», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.04.2024 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 20.03.2024 ответчику ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 отказано (т.1 л.д. 201-203).

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Тюменьнефтьсервис» (т. 1 л.д.61, 62-66).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т. 1 л.д.211-217).

Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что поскольку в период с <.......> по <.......> трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены приказом <.......> от <.......>, а с <.......> истец была восстановлена на работе заочным решением от <.......> по делу <.......>, то спорный период с <.......> по <.......> следовало разделить на два периода и дать каждому из них самостоятельную оценку.

Указывает, что от ответчика не были истребованы какие-либо документы, подтверждающие выработку норм труда, факт начисления заработной платы и ее конкретные суммы. Содержащаяся в исковых требованиях сумма задолженности по заработной плате не обоснована какими-либо расчетами.

Отмечает, что в отношении ответчика решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) по делу №А70-6787/2021 введена процедура конкурсного производства. С <.......> по <.......> ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, после чего приказом от <.......> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, связанными с сокращением штата и численности работников, в обществе должность экономиста с <.......> отсутствует, с указанной даты общество хозяйственную деятельность не осуществляет, что подтверждает факт отсутствия трудовых отношений с ФИО1 Следовательно, правовых оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы не имелось.

Обращает внимание, что после вынесения 19.12.2023 года Центральным районным судом г.Тюмени заочного решения по делу №2-10960/2023 по иску ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсервис» о восстановлении на работе, истец к работе не приступила, на связь с ответчиком не выходила, следовательно трудовую функцию не выполняла. Определением суда от <.......> указанное заочное решение отменено, до настоящего времени дело не рассмотрено.

Выражает несогласие с выводами суда о преюдициальном значении решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 934 321,96 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 80 458,07 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку данное решение находится в процессе апелляционного обжалования.

Указывает, что решение суда было вынесено без учета и правовой оценки приказа <.......> от <.......> о расторжении трудового договора с истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> с учетом определения от <.......> постановлено:

«заочное решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20.03.2024 изменить в части взысканной задолженности по заработной плате, изложить резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Тюменьнефтьсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <.......>) задолженность по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 113 789, 50 руб. с удержание при выплате НДФЛ».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить частично» (т.3 л.д.79, 80-95, 96-97).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.03.2026 постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отменить по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала;

представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> и.о. внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО6 издан приказ <.......> о приеме ФИО1 на работу с <.......> на должность экономиста в Административно-управленческий персонал с окладом 70 000 рублей, районный коэффициент -15% (т.1 л.д. 8).

<.......> между работодателем ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО7, действующего на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 дело № А70-6187/2021 и работником ФИО1 заключен трудовой договор <.......> (т.1 л.д. 9-11).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.11.2023 с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 934 321,36 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 80 458,07 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. На решении имеется отметка о вступлении в законную силу <.......> (т.1 л.д.14-16).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 20, 56, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с <.......> между сторонами сложились трудовые отношения и принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Тюмени от 03.11.2023 года, о взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 934321,36 рубль, заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.12.2023 года, которым ФИО1 восстановлена на работе в должности экономиста ООО «Тюменьнефтьсервис», приказ <.......> от <.......> о расторжении трудового договора <.......> от <.......> признан незаконным, пришел к выводу о том, заявленная истцом задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Тюменьнефтьсервис», поскольку истец восстановлена на работе, а задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере 563 500 рублей до настоящего времени не погашена.

На основании установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определённая в размере 20 000 рублей, с учетом характера допущенного нарушения прав истца, а также продолжительность указанных нарушений, невыплаты заработной платы в течении длительного времени.

В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных как заявление, истец ФИО1 просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 155-157).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для проверки доводов апелляционной жалобы, приобщены и исследованы новые доказательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021 года (резолютивная часть объявлена от 27.09.2021) (по делу № А70-6187/2021) признано обоснованным заявление ИП ФИО15 о признании ООО «Тюменьнефтьсервис» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введена процедура наблюдения (до 27.01.2022), временным управляющим утвержден ФИО6 (т.1 л.д.113-115, приобщено в качестве нового доказательства определение от Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023, в котором перечислена хронология движения по делу А-70-6187/2021).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 года (резолютивная часть) в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 04.11.2023), исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» возложено на временного управляющего ФИО6 (т.1 л.д.113-115).

<.......> ФИО1 на имя и.о. внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО6 подано заявление о приеме на работу (т. 2 л.д. 191).

<.......> и.о. внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО6 издан приказ <.......> о приеме ФИО1 на работу с <.......> на должность экономиста в Административно-управленческий персонал с окладом 70 000 рублей, районный коэффициент -15% (т.1 л.д. 8, т. 2 л.д. 190).

<.......> между работодателем ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО7, действующего на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 дело № А70-6187/2021 и работником ФИО1 заключен трудовой договор <.......>, по условиям которого истец была принята на должность экономиста в подразделение административно-управленческий персонал на неопределенный срок (п.1.1). Работа по настоящему трудовому договору является основной (п.1.2). Место работы является офис ООО «Тюменьнефтьсервис» по адресу: <.......> (п. 1.3). За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 руб. (п.3.1.). Договор подписан сторонами. (т.1 л.д. 9-11).

Определением от <.......> (резолютивная часть оглашена <.......>) внешним управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утверждена ФИО17 (прежняя фамилия – ФИО18) О.В. (т.1 л.д.113-115).

<.......> ФИО8 подано заявление работодателю о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с <.......> по <.......>, имеется отметка о согласовании. Приказом <.......> от <.......>, подписанного ФИО20 истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <.......> по <.......>, имеются сведения об ознакомлении с данным приказом (т. 2 л.д. 192, 193).

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с <.......> по <.......>, ФИО8 проработала в указанной организации с <.......> по <.......>, из которых отмечена явка в рабочие дни <.......> и с <.......> по <.......>, выходные – <.......> по <.......>.

В представленном табеле период с <.......> по <.......> отмечен как «ДО» - отпуск без сохранения заработной платы (т. 2, л.д. 195).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с <.......> по <.......>, период с <.......> по <.......> отмечен «ДО» - отпуск без сохранения заработной платы, с <.......> по <.......> – «Я» сотрудник явился на работу и трудился в дневное время (т.2 л.д. 195-оборот).

Из представленных расчетных листков следует, что за июль 2022 года ФИО8 начислена заработная плата в размере 19 166,67 рублей (без удержания НДФЛ), за август 2022 – 17 245,97 рублей (без удержания НДФЛ) (т.2 л.д. 196).

Согласно ответу Государственной инспекции труда по Тюменской области от <.......><.......> в ответ на обращение ФИО1 от <.......> по результатам оценки документов, предоставленных конкурсным управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО2 установлено, что заработная плата ФИО10 выплачена, для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» отсутствуют. По результатам проверки инспекцией установлено, что на основании приказа <.......> от <.......> в период с <.......> по <.......> ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с приказом ознакомлена. Также указано, что конкурсным управляющим заявление об увольнении по собственному желанию не предоставлено (т.1 л.д.179-180).

Приказом <.......> от <.......> руководителем ООО «Тюменьнефтьсервис» - внешним управляющим ФИО9 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления ФИО1 В приказе имеется подпись об ознакомлении с указанным приказом работника (т. 2 л.д. 194).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2022 года (резолютивная часть) ФИО11 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис», внешним управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утвержден ФИО3 (т.1 л.д.113-115).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 (резолютивная часть объявлена 08.02.2023) конкурсным управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утвержден ФИО3 (т.1 л.д.113-115).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 года (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022) процедура внешнего управления в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» прекращена, ООО «Тюменьнефтьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (т.1 л.д.116-124).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 (резолютивная часть объявлена 08.02.2023) конкурсным управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утвержден ФИО3 (т.1 л.д. 126-128).

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.12.2023 года по гражданскому делу № 2-10960/2023 постановлено: признать незаконным приказ № <.......> от <.......> о расторжении трудового договора № <.......> от <.......> с ФИО21 восстановить ФИО19 в должности экономиста ООО «Тюменьнефтьсервис», обязать направить в ОСФР РФ уточненные сведения о периоде трудоустройства ФИО10 в ООО «Тюменьнефтьсервис», взыскать с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.173-174).

<.......> представителем ФИО1 на электронную почту направлено сообщение, в котором указано, что <.......> ФИО1 прибыла на рабочее место с целью продолжения трудовых отношений. По прибытию по адресу: <.......> работником было установлено, что в помещении ведется ремонт, дверь кабинета закрыта. Также разъяснено, что решение в части восстановления на работе незаконно уволенного подлежит немедленному исполнению. Потребовала немедленно восстановить ее на работе, выдать трудовую книжку. На указанное сообщение <.......> дан ответ о том, что указанное заявление будет рассмотрено при получении конкурным управляющим ООО ТНС копии решения, сообщено о запросе данного решения (т.2 л.д. 159).

Согласно акту возврата имущества из аренды от <.......> ФИО12 (арендодатель) принял у ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО13 (арендатора) из срочного пользования (аренды) нежилое помещение по адресу: <.......> (т.1 л.д 183).

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2024 года (резолютивная часть от 12.02.2024) следует, что 25.12.2023 года в рамках рассмотрения арбитражного спора представитель ФИО1 приобщил дополнительные документы, среди которых письмо ФИО1 в адрес конкурсного управляющего с требованием о незамедлительном восстановлении на работе и выдаче трудовой книжки. В судебном заседании, состоявшемся <.......>, стороны пояснили, что ФИО1 восстановлена в ООО «Тюменьнефтьсервис» (т.2 л.д. 164-168).

В письменных пояснениях от <.......> в адрес судебной коллегии ответчиком пояснено, что копия заочного решения от <.......> было им получена <.......> в ходе ознакомления с материалами банкротного дела, в связи с чем последний почитал ошибочным оформление приказа восстановлении ФИО1 «задним числом».

<.......> в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от <.......>. После чего приказом <.......> от <.......> ФИО1 была уволена с <.......> по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.49, 50, 51, т.2 л.д. 160, 160 оборот, 161).

По сведениям персонифицированного учета, в том числе по состоянию на <.......> значатся 3 записи в ООО «Тюменьнефтьсервис»: о приеме на работу <.......>, об увольнении <.......>, об увольнении <.......>, сведений о дальнейшем трудоустройстве нет (т.2 л.д. 177, 178-180, 181-188, 189, т. 3 л.д.74).

Согласно представленным ответчиком штатным расписаниям на период 2022 года с <.......> и с <.......> в ООО «Тюменьнефтьсервис» должность экономиста отсутствует (т. 3 л.д. 22-24, 25-26).

Как следует из представленного штатного расписания от <.......>, в штате ООО «Тюменьнефтьсервис» числятся сотрудники в должности юрисконсульт и ведущий бухгалтер (т. 2 л.д. 21).

Из представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени ФИО1 за отчетные периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, следует, что истец к выполнению трудовых обязанностей не приступила, в связи с чем в табелях отражено "НН" - неявка работника по невыясненным обстоятельствам ( т.3 л.д. 15-20).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу № 2-10960/2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО3 об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> о восстановлении на работе (т. 3 л.д. 6-7).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 22.08.2024 года приостановлено производство по делу № 2-6470/2024 по иску ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсрвис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о восстановлении на работе, обязании уточнения сведений о периоде трудоустройства, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о признании трудовых отношений отсутствующими до разрешения Арбитражным судом Тюменской области вопроса в рамках дела № 70А-6187/2021 о признании недействительной сделкой трудового договора <.......> от <.......>, заключенного с ФИО1, о применении последствий недействительности сделки (т. 3 л.д. 8-10).

Согласно общедоступным сведениям сайта Центрального районного суда г. Тюмени, определение Центрального районного суда г.Тюмени от 22.08.2024 о приостановлении производства по делу № 2-6470/2024 отменено.

Также в материалы дела предоставлено решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.11.2023 года по гражданскому делу № 2-8425/2023, которым с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 934 321,36 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 80 458,07 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Имеется отметка о вступлении решения в законную силу 23.12.2023 (т.1 л.д.14-16).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 10.06.2024 определение Центрального районного суда г.Тюмени от 31.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.11.2023 по гражданскому делу № 2-8425/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТюменьНефтьСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменено, конкурсному управляющему ООО «ТюменьНефтьСервис» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03.11.2023 (т.2 л.д. 214-219).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (приобщено в качестве нового доказательства).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> принято к производству суда заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 об оспаривании сделки, в котором просит признать недействительной сделкой, заключенный между ответчика ООО «Тюменьнефтьсервис» и ФИО1, трудовой договор <.......> от <.......>, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ответчика ООО «Тюменьнефтьсервис» денежной суммы в размере 1 076 458,07 руб. (т.2 л.д.34).

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2024 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной отложено на 09.12.2024 в 11 часов 30 минут. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, о постановке дополнительного вопроса перед экспертом, о разрешении ФИО1 присутствовать при проведении судебной экспертизы постановлено рассмотреть в следующем судебном заседании (т.2 л.д.23-32).

Согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Тюменской области, в ответ на запрос судебной коллегии, в отношении должника ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу взыскателя ФИО1, возбуждены следующие исполнительные производства (т. 2 л.д. 221-251):

Исполнительное производство <.......> возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц г.Тюмени и Тюменского района ФИО14, на основании исполнительного листа № ФС 045393674 от <.......>, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу № 2-8425/2023, вступившим в законную силу 23.12.2023, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1 044 779,43 рублей.

Постановлением судебного пристава от <.......> указанное исполнительное производство <.......>-ИП окончено, ввиду погашения задолженности.

<.......> судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц г.Тюмени и Тюменского района ФИО22 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, на основании исполнительного листа № ФС <.......> от <.......>, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу № 2-3666/2024, предмет исполнения: наложить арест на имущество ООО «Тюменьнефтьсервис» в пределах взысканной суммы 563 500 рублей.

<.......> судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц г.Тюмени и <.......> ФИО16 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, на основании исполнительного листа № ФС <.......> от <.......>, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу № 2-8425/2023, вступившим в законную силу <.......>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 098,4 рубля.

В силу абзаца 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (абзацы 2, 7 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора установлены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> и производных требований на факте выполнения своей работы в указанной организации, а также на заочном решении Центрального районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2023 года, которым она была восстановлена на работе в ООО «Тюменьнефтьсервис», и в последующем отменённом определением Центрального районного суда г.Тюмени от 11 апреля 2024 года с возобновлением рассмотрения спора по существу.

Согласно общедоступным сведениям, расположенным на сайте Центрального районного суда г.Тюмени, следует, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 07.11.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, указанное решение ею обжаловано в апелляционном порядке и на дату рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу (карточка движения по делу приобщена в качестве нового доказательства).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2025 года, принятым в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Тюменьнефтьсервис» № А70-6187/2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО2, признан недействительным трудовой договор от <.......><.......>, заключенный между ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО6 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки: признаны отсутствующими трудовые отношения между ООО «Тюменьнефтьсервис» и ФИО1, с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Тюменьнефтьсервис» 1 076 458,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей (т.2 л.д. 144-178).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6187/2021 изменено, абзац четвертый судебного постановления изложен в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсревис» денежные средства в сумме 1 046 458,07 рублей. В остальной части определение от <.......> Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6187/2025 оставить без изменения» (т.3 л.д. 141-150).

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа от 17.11.2025 оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 (приобщено в качестве нового доказательства).

Согласно судебным актам арбитражных судов заявление конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО3 было основано на положениях ст. ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя которое арбитражные суды исходили из того, что трудовые отношения между указанными сторонами, начиная с 01.07.2022 отсутствовали, как и отсутствовало реальное выполнение трудовых функций ФИО1, что явилось основанием для признания такой сделки ничтожной в силу положений ст. ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, т.е. мнимой сделкой - сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Так, кассационным судом указано, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о направлении воли ФИО1 на причинение вреда должнику путем создания искусственной задолженности по несуществующему обязательству. Необходимость заключения с ФИО1 трудового договора экономически не обоснована, что с учетом отсутствия доказательств реального выполнения трудовых функций свидетельствует о наличии оснований для вывода о мнимости данной сделки. По итогам тщательного исследования представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание пояснения привлеченных к участию в качестве третьих лиц бывших работников должника, которые не подтвердили, что ФИО1 выполняла трудовую функцию для должника, отсутствие со стороны ФИО1 конкретизации выполняемых ею производственных задач и результатов трудовой деятельности, а также доказательств фактического выполнения ФИО1 трудовых функций в «Тюменьнефтьсервис», отсутствие пояснений из какого источника ФИО1 узнала о вакансии, с кем проходила собеседование, учитывая, что ФИО1 длительное время не обращалась за восстановлением нарушенного права и взысканием установленной в трудовом договоре заработной платы, приняв во внимание, что фактически ФИО1 отработала только 8 дней (при этом не установлено какие именно трудовые обязанности выполняла ФИО1), а также пояснения ФИО6 о неподписании им трудового договора (данное обстоятельство не опровергнуто кассатором), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания трудового договора мнимым. Суды верно установили, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Тюменьнефтьсервис» не сложились ни посредством заключения трудового договора, ни из фактического допущения к работе; не доказано, что осуществлялось реальное выполнение трудовой функции со стороны ФИО1, учитывая, что должность экономиста в штатном расписании отсутствовала. Суды пришли к верному выводу, что цель порождения реальных трудовых отношений отсутствовала, а трудовой договор заключался для создания задолженности по заработной плате при злоупотреблении правом.

В настоящем судебном постановлении, с учетом применения положений ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из ч. 3 указанной нормы, которой установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......>, компенсации морального вреда, поскольку заработной платой в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в то время как оснований полагать, что истец выполняла трудовую функцию экономиста общества не имеется, а также с учетом того, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Тюменьнефтьсервис» не сложились ни посредством заключения трудового договора, ни из фактического допущения к работе. Также судебная коллегия учитывает, что с период с <.......> по <.......> является периодом вынужденного прогула, в связи с чем в случае восстановления истца на работе за указанный период подлежит взысканию утраченный заработок, при этом независимо от предъявления таких требований в силу императивных положений части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановленное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Тюменьнефтьсервис» удовлетворить.

Председательствующий: Чеснокова А.В.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Шарапова Н.Ф.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2026 года.