Решение № 2-731/2024 2-731/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-731/2024

56RS0019-01-2024-001317-77

№2-731/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/2024 по иску прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, прекращении трудовых отношений, направить сведения персонифицированного учета, произвести отчисления обязательных взносов, уплату налога, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Эшелон», в котором просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Эшелон» с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года включительно;

- обязать ООО ЧОП «Эшелон» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и о прекращении трудовых отношений на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 10 февраля 2024 года;

- обязать ООО ЧОП «Эшелон» направить сведения персонифицированного учета в органы Социального фонда России, исполнить установленную законом обязанность по перечислению соответствующих налогов и страховых взносов за период работы ФИО1;

- взыскать с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2024 года в размере 26 600 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на дату полного погашения задолженности в соответствии со ст.236 ТК РФ;

- взыскать с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор Ленинского района г. Орска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения трудового законодательства в деятельности ООО ЧОП «Эшелон».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании удостоверения № от 05 августа 2019 года уполномочена на выполнение функций по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации.

В соответствии с п.1.1 договора на оказание услуг по физической охране от 1 декабря 2023, заключенного между ООО ЧОП «Эшелон» (исполнитель) и МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» (заказчик), исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объекта МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» согласно техническому заданию и спецификации.

Местом оказания услуг в соответствии с п.2.1 договора является «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2024 года (п.2.3 договора).

На основании п.1.2 технического задания обеспечение охраны жизни, здоровья, учащихся и сотрудников, а также сохранности имущества «Детский сад №» осуществляется двумя постами охраны путем осуществления пропускного и внутриобъектового режима в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего утра дежурством охраны с суточным режимом несения службы.

Сотрудники охраны являются штатными сотрудниками охраны организации –исполнителя, прошедшими специальное обучение (п.8 технического задания).

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Эшелон» в качестве охранника в период с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года включительно. Трудовой договор с ФИО1 в нарушение требований закона не заключался, трудовые отношения сложились на основании фактического доступа ее к работе для охраны объекта, находящегося под охраной ООО ЧОП «Эшелон», с ведома и по поручению работодателя, его представителя.

Из пояснений ФИО1 следует, что в ее должностные обязанности входили: обход здания, территории образовательного учреждения каждые 2 часа, проверка наличия и исправности кнопки тревожной сигнализации при заступлении на смену, контроль въезда и выезда автотранспортных средств на территорию объекта, принятие мер по предотвращению нападения на объект, регистрация посетителей детского сада. Кроме того, ФИО1 осуществляла документальный контроль путем заполнения журналов приема-сдачи дежурств, обходов, регистрации учета автотранспорта. Указанная документация была изъята представителем ООО ЧОП «Эшелон» ФИО2 в связи с расторжением договора с МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с 10 февраля 2024 года.

По устной договоренности с ФИО2 размер заработной платы составлял 1800 руб. 1 смена в декабре 2023 года и 1900 руб. 1 смена с января 2024 года. Выплата заработной платы должна была производиться 1 раз в месяц с 15 по 20 число соответствующего месяца. Также был согласован режим рабочего времени с 07-00 час. до 07-00 час. следующего дня, сутки через двое.

Согласно графикам дежурств в январе 2024 года ФИО1 отработала смены: 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31 января 2024 года, всего 11 смен (264 часа), в феврале 2024 года ФИО1 отработала 3 смены: 3, 6, 9 (72 часа).

Заработная плата за декабрь 2023 года ФИО1 была выплачена 24 января 2024 года, после этого заработная плата за январь, февраль 2024 года не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за январь 2024 года составляет 20900 руб., за февраль 2024 года – 5700 руб., а всего 26600 руб.

Изложенные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Эшелон». Однако трудовой договор с ФИО1 не был заключен, соответствующая запись в трудовую книжку не была внесена.

Кроме того, согласно данным базы индивидуального (персонифицированного) учета Социального фонда России, сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с 1 декабря 2024 года по 9 февраля 2024 года страхователем ООО ЧОП «Эшелон» не представлены, в нарушение ст.226 НК РФ выплаты по НДФЛ и страховым взносам в отношении ФИО1 ответчиком не осуществлялись, что повлекло за собой нарушение социальных прав ФИО1

Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 16 мая 2024 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 05 июля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС № 14 по Оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 26 июля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области и ОСФР по Калужской области.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г.Орска Корчагина А.О. исковые требования уточнила, с учетом частично выплаченной ФИО1 19 апреля 2024 года заработной платы в размере 19800 руб., просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 6800 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Опрошенная ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года она работала охранником в ООО ЧОП «Эшелон», осуществляла охрану МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>». Представитель ООО ЧОП «Эшелон» ФИО2 предварительно забрал у всех охранников удостоверения, в которые должен был проставить печати об осуществлении охранной деятельности в данной организации, однако никаких отметок в удостоверении не было поставлено. Заявление о приеме на работу в ООО ЧОП «Эшелон» она не писала, трудовую книжку не передавала, никакие записи в трудовую книжку не были внесены. ФИО2 сказал, что заработная плата в декабре 2023 года будет составлять 1800 руб. за смену, с января 2024 года заработная плата будет составлять 1900 руб. за смену. Заработная плата должна выплачиваться в период с 10 по 20 число следующего месяца. Режим работы был согласно графику, который составлялся на каждый месяц, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, затем два дня выходных. В ее обязанности входило: обход здания, территории детского сада каждые 2 часа, проверка наличия и исправности кнопки тревожной сигнализации при заступлении на смену, контроль въезда на территорию объекта и выезда автотранспортных средств, регистрация посетителей детского сада. Также ей заполнялись журналы приема-сдачи дежурств, проверки кнопки тревожной сигнализации, обхода территории, регистрации посетителей, транспортных средств. Данные журналы были выданы представителем ООО ЧОП «Эшелон» ФИО2 Примерно 2-3 раза в месяц на объект приходил ФИО2, который контролировал их работу, проверял журналы. В случае болезни, иных уважительных причин, если они не могли выйти на смену, они должны были поставить в известность ФИО2, самовольно меняться сменами охранники не имели право. Заработная плата за январь 2024 года была выплачена 19 апреля 2024 года в размере 19800 руб., за февраль 2024 года заработная плата до настоящего времени ей не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет 1100 руб. за январь и 5700 руб. за февраль. В феврале она отработала 3 смены, последняя смена была 9 февраля 2024 года.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Эшелон» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить ответчиком судебную корреспонденцию, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска», МИФНС № 14 по Оренбургской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области, МИФНС № 14 по Оренбургской области, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, ОСФР по Калужской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителей ответчика, третьих лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г.Орска Корчагину А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет удостоверение частного охранника, срок действия которого с 05 августа 2019 года по 05 августа 2024 года.

ООО ЧОП «Эшелон» является юридическим лицом - субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 марта 2021 года.

Основным видом деятельности ООО ЧОП «Эшелон» является деятельность охранных служб, в том числе, частных.

1 декабря 2023 года между ООО ЧОП «Эшелон» (исполнитель) и МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по физической охране.

Согласно п.1.1 договора исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объекта МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» согласно техническому заданию и спецификации.

Местом оказания услуг в соответствии с п.2.1 договора является «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>.

Охрана осуществляется 2 стационарными постами охраны – КПП с ежедневным круглосуточным режимом работы. Численность 2 человека в смену, работающие по графику с использованием КТС (п.2.2 договора).

Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2024 года (п.2.3 договора).

В соответствии с п.4.6.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня до заключения настоящего договора список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч.3 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.4.6.2 договора исполнитель обязан осуществлять обход территории образовательной организации не менее 2 раз в течение смены, производить досмотр посетителей с применением ручного досмотра, ручного металлоискателя, осуществлять контроль за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны (при наличии).

На основании п.1.2 технического задания обеспечение охраны жизни, здоровья, учащихся и сотрудников, а также сохранности имущества «Детский сад №» осуществляется двумя постами охраны путем осуществления пропускного и внутриобъектового режима в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего утра дежурством охраны с суточным режимом несения службы.

Сотрудники охраны являются штатными сотрудниками охраны организации –исполнителя, прошедшими специальное обучение (п.8 технического задания).

В силу п.19 технического задания руководитель исполнителя обязан не реже 2 раз в неделю в период оказания услуг контролировать деятельность сотрудников охранного предприятия, осуществляющих охрану объекта, проверять журналы строгой отчетности, правильность ведения записей с указанием времени заступления на смену, фамилии дежурных сотрудников на посту, произведенных заменах и подменах дежурных лиц, о происшествиях во время дежурства.

Согласно представленным МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска» сведениям, с 1 декабря 2023 года охранную деятельность в детском саду по адресу: <адрес> осуществляли Ш.Т.П., Б.А.К., Н.С.Н., по адресу: <адрес> – ФИО1, Ф.Л.С., Г.С.А.

Судом установлено, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей частного охранника в ООО ЧОП «Эшелон» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>». При этом, между ФИО1 и ООО ЧОП «Эшелон» трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности охранника не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, записи о работе у ответчика в трудовую книжку ФИО1 не вносились, кадровые документы в отношении истца в ООО ЧОП «Эшелон» не оформлялись.

Согласно графикам дежурств за январь, февраль 2024 года ФИО1 в январе 2024 года отработано 11 смен, в феврале 2024 года отработано 3 смены: 3,6 и 9 февраля 2024 года.

23 января 2024 года заведующая МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска» уведомила ООО ЧОП «Эшелон» о расторжении договора от 1 декабря 2023 года с 10 февраля 2024 года в связи с несоблюдением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.8 Технического задания, а именно, сотрудники ООО ЧОП «Эшелон», в том числе ФИО1 в нарушение требований закона осуществляют охрану объекта без личной карточки организации, не соблюдая форменную одежду, без опознавательных знаков (шевронов), позволяющих определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Представитель ООО ЧОП «Эшелон» ФИО2 не устранил нарушения закона.

8 февраля 2024 года между МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>» и ООО ЧОП «Эшелон» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по физической охране, согласно которому срок оказания услуг определен с 1 декабря 2023 года по 10 февраля 2024 года.

Опрошенные при проведении прокурорской проверки Ф.Л.С., Г.С.А. пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОП «Эшелон» в должности охранника МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>, в период с 1 декабря 2023 года по 8 и 7 февраля 2024 года соответственно. С представителем ООО ЧОП «Эшелон» ФИО2 была достигнута договоренность об оплате за работу: в декабре 2023 года – 1800 руб. за смену, с января 2024 года – 1900 руб. за смену, рабочая смена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. следующих суток. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц с 15 по 20 число. ФИО2 предоставлялись графики дежурства на каждый месяц, которые согласовывались с руководством Детского сада. Трудовой договор с ними не заключался. Также Ф.Л.С., Г.С.А. подтвердили факт работы ФИО1 в качестве охранника в ООО ЧОП «Эшелон».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года обеспечивала круглосуточную охрану МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты><адрес>», работая сменами по 24 часа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня по графику сутки через двое, с условием об оплате труда в размере 1800 руб. за смену в декабре 2023 года, 1900 руб. с января 2024 года.

Из исследованных судом журналов проверки работоспособности КТС, представленных Межрайонным отделом вневедомственной охраны по г. Орску – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области следует, что ФИО1 каждую рабочую смену осуществляла звонок в отдел вневедомственной охраны с целью проверки работоспособности КТС.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения нельзя признать гражданско-правовыми, поскольку в спорный период они носили устойчивый и стабильный характер с подчинением работника режиму труда, истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции только по одной определенной должности охранника, входящие в его обязанности, процесс исполнения которых имел значение для ответчика.

В силу императивных требований части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО ЧОП «Эшелон» достигнута устная договоренность по всем существенным условиям трудового договора, в том числе определена трудовая функция работника, режим рабочего времени и времени отдыха. ФИО1 допущена к выполнению работы, выполняла трудовую функцию охранника в интересах работодателя в спорный период, подчинялась действующему режиму и графику работы. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Последний рабочий день при увольнении - это последний день исполнения работником своих трудовых обязанностей, что следует из ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что она исполняла трудовые обязанности охранника в ООО ЧОП «Эшелон» до 9 февраля 2024 года включительно.

На этом основании факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Эшелон» и ФИО1 в должности охранника период с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года подлежит установлению, а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО ЧОП «Эшелон» внесена не была, исходя из заявленных прокурором исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме ее на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и прекращении трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 9 февраля 2024 года.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 заработная плата за январь 2024 года ей выплачена частично 19 апреля 2024 года в размере 19800 руб., за февраль 2024 года заработная плата за три смены в размере 5700 руб. до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 6800 руб., в том числе, 1100 руб. – за январь, 5700 руб. – за февраль 2024 года.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ, в размере 2 898, 98 руб., из расчета:

с 10.02.2024 г. по 19.04.2024 г. – 70 дн.: 20 900 руб. х 70 дн. х 1/150 х 16% = 1 560, 53 руб.;

с 20.04.2024 г. по 28.07.2024 г. – 100 дн.: 1100 руб. х 100 дн. х 1/150 х 16% = 117, 33 руб.; с 29.07.2024 г. по 19.08.2024 г. – 22 дн.: 1100 руб. х 22 дн. х 1/150 х 18% = 29, 04 руб.

с 10.02.2024 г. по 28.07.2024 г. – 170 дн.: 5700 руб. х 170 дн. х 1/150 х 16% = 1033, 60 руб.; с 29.07.2024 г. по 19.08.2024 г. – 22 дн.: 5700 руб. х 22 дн. х 1/150 х 18% = 158, 48 руб.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ взыскивается по день фактической выплаты, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация, начиная с 20 августа 2024 года по день фактической выплаты исходя из задолженности по заработной плате в размере 6800 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, учитывая нарушения со стороны работодателя, связанные с неоформлением трудовых отношений, несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, установив ее в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ООО ЧОП «Эшелон» является страхователем, обязанным представлять в Отделение фонда пенсионного и социального страхования сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку данная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования прокурора об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, произвести отчисления обязательных страховых взносов, уплату соответствующего налога в соответствии с действующим законодательством за период работы ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, прекращении трудовых отношений, направить сведения персонифицированного учета, произвести отчисления обязательных взносов, уплату налога, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и о прекращении трудовых отношений на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 9 февраля 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» направить сведения персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, произвести отчисления обязательных страховых взносов, уплату соответствующего налога в соответствии с действующим законодательством за период работы ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 6800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 февраля 2024 года по 19 августа 2024 года в размере 2 898, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 августа 2024 года по день фактической уплаты исходя из задолженности по заработной плате в размере 6800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.