Апелляционное постановление № 22-449/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-455/2024

Судья 1 инстанции Яковенко Е.А. №22-449/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шеметова Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

19 сентября 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

21 декабря 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 10 дней; освобожденный Дата изъята постановлением Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года условно-досрочно на (данные изъяты);

осужденный:

21 июня 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 августа 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 октября 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2024 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ со Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от Дата изъята : на основании ст.109 ч.10 п.1.1 УПК РФ зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных ст.105.1 ч.6 п.1 УПК РФ, в период с Дата изъята по Дата изъята включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята включительно, с Дата изъята по Дата изъята включительно, из расчета один день за один день.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6228 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Шеметова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Дата изъята в период с 00 часов 52 минут по 03 часа 10 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на ст.6, ст.43 ч.2 УК РФ, указывает, что суд необоснованно не применил положения ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, не учел нахождение на его иждивении двоих детей.

На основании изложенного просит снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве процессуальных действий и экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании согласно ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания; психический статус; наличие на иждивении сожительницы и участие в воспитании ее малолетнего ребенка.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду, но не были учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с ограничениями, указанными в ст.68 ч.2 УК РФ.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд обсудил возможность применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его ФИО1 только в виде реального лишения свободы, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.