Приговор № 1-229/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-229/2018

№ 1-229/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 24 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А., Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Шумаковой М.В., ФИО1,

потерпевшей М.Т.А., М.В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого: 03 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года; 06 мая 2013 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 23 апреля 2014 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области испытательный срок продлен на 5 месяцев; 03 февраля 2015 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области условное осуждение по приговору от 03 сентября 2012 года отменено осужденный направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года; освобожден по отбытии 17 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26.03.2018 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире АДРЕС, где проживают ранее ему знакомые М.Т.А. и М.В.В., постучал в дверь указанной квартиры, которую открыла М.Т.А.. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М.Т.А., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, действуя против воли М.Т.А., отстранив находившуюся у входной двери М.Т.А., после чего незаконно проник внутрь жилища, а именно в квартиру АДРЕС, где находились М.Т.А. и М.В.В..

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.Т.А., находясь в указанной квартире, ФИО2 осознавая противоправность и незаконность своих действий, в присутствии М.В.В., потребовал от М.Т.А. передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей. На требование ФИО2, М.Т.А. ответила отказом. Присутствующий в квартире М.В.В., сделал замечание последнему, тем самым в устной форме пресек преступные действия ФИО2. Затем ФИО2, с целью подавления сопротивления, кулаком левой руки с силой нанес М.В.В. не менее одного удара в область жизненно-важного органа - головы, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.Т.А., ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, потребовал передачи принадлежащих М.Т.А. денежных средств, в сумме 1000 рублей при этом высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении М.Т.А. и М.В.В.

М.Т.А., учитывая агрессивное поведение ФИО2 и сложившуюся обстановку, а также понимая, что она физически слабее ФИО2 и не сможет оказать последнему должного сопротивления, испугавшись применения в отношении нее и М.В.В. насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ФИО2 денежные средств в сумме 1000 рублей. ФИО2, осознавая противоправность своих действий и то, что его преступные действия открыты и очевидны для потерпевших, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы открыто похитил принадлежащие М.Т.А. денежные средства в сумме 1000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 01.08.2018, причинил потерпевшему М.В.В., повреждения в виде кровоподтека лица справа. Указанное повреждение образовалось в результате не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета на область лица и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей М.Т.А., материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность полностью признал, показав, что он согласен с показаниями потерпевших, принес им свои извинения, ущерб возместил в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенный в качестве подозреваемого он отрицал свою вину в совершении преступления, пояснив, что он действительно приходил к М.Т.А., но деньги просил в долг. М.Т.А. сама дала ему деньги в долг, и он спокойно ушел, никого не бил и деньги не требовал (т.1, л.д. 97-100, л.д. 107-110).

В ходе последующих допросов ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, давать показания отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 121-124).

В ходе очной ставки ФИО2 свою виновность отрицал, утверждал, что деньги М.Т.А., дала ему сама в долг и никого он не бил. Потерпевший М.В.В. настаивал на своих показаниях (т.1, л.д. 125-130)

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая М.Т.А., показала, что 26.03.2018 года около 15 часов во входную дверь квартиры постучали. Она подошла к входной двери и открыла. На пороге она увидела ФИО2, который стоял на лестничной площадке. ФИО2 является одноклассником ее сына, и она его знает. ФИО2 попросил позвать сына Виталия, она ему отказала и начала закрывать дверь. В этот момент ФИО2 схватил дверь, и оттолкнув ее зашел в квартиру. Она говорила, чтобы ФИО2 вышел из квартиры, но он отказывался и не выходил. После этого ФИО2 прошел в комнату и начал требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей. Она сказала, что денег нет. ФИО2 продолжил требовать деньги, при этом сказал, что если денег не будет, он будет ее избивать.В этот момент из комнаты вышел ее сын М.В.В. и потребовал от ФИО2, чтобы тот успокоился, ФИО2 подошел к М.В.В. и нанес ему два удара по голове. ФИО3 бил как левой, так и правой рукой. После этого ФИО2 сказал, что будет избивать ее и сына - М.В.В. до тех пор, пока она не даст деньги. Она испугалась, у неё поднялось давление, поэтому достала и отдала ФИО2 1000 рублей, после чего ФИО2 ушел из квартиры. Через некоторое время брат ФИО3 принес и отдал им деньги в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевший М.В.В. показал, что вместе с мамой М.Т.А. и отцом М.В.С. 26.03.2018 года он находился дома. Около 15 часов в дверь квартиры кто-то постучал, и мама пошла открывать дверь. Он слышал, что она с кем-то разговаривает. После этого он слышал, как мама требовала, чтобы тот, кто пришел, покинул квартиру. Он выглянул в коридор и увидел ФИО2, который являлся его одноклассником, в этот момент ФИО2 прошел в комнату. Когда ФИО2 прошел в комнату, он начал требовать от его мамы денежные средства в сумме 1 000 рублей, мама отвечала, что денег нет. Он несколько раз сказал ФИО2, чтобы он прекратил свои действия и вышел из квартиры, в ответ ФИО2 нанес ему два удара по голове один с правой стороны в челюсть и второй с левой в область лба. После этого мама достала из шкафа конверт и достала оттуда 1 купюру достоинством 1 000 рублей. ФИО4 взял деньги и ушел. Также пояснил, что ФИО2 был пьян, так как от того исходил запах алкоголя. После того как ФИО2 нанес ему удары, он требовал от матери деньги, при этом говорил, что если денег не будет, то будет избивать маму и его.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом по сообщению начальника смены дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Г.А.Г., согласно которого 26.03.2018 года поступило сообщение от М.Т.А., что ФИО2 похитил у нее деньги (т.1, л.д. 13);

-протоколом принятия устного заявления у М.Т.А., согласно которому М.Т.А. сообщила, что ФИО2 требовал передать ему деньги в сумме 1 000 рублей, и она опасаясь за свою жизнь отдала деньги (т. 1, л.д. 14).

-заключением эксперта № от 01.08.2018 согласно которому у гражданина М.В.В. имелось повреждение в виде кровоподтека лица. Указанный кровоподтек образовался, от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, на область лица справа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы не влечет за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты работоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1, л.д. 69-70).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия нашла свое полное подтверждение.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что исследованные доказательства является относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Признание вины подсудимым ФИО2 в судебном заседании является позицией его защиты, не является вынужденным, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому принимается судом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на адекватность оценки ФИО2 соразмерности своих действий, явилось поводом для совершения преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд полагает, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае реального исполнения приговора подлежит зачету в срок наказания нахождение под стражей с 20 июля 2018 года по 23 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров