Приговор № 1-229/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Ф., представившего удостоверение № 1069 от 05.12.2003 года и ордер № 15 от 06.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный день марта 2017 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке удостоверения, в целях его дальнейшего использования, умышленно передал неустановленному в ходе дознания лицу фотокарточку со своим изображением, а также личные данные, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая неустановленному в ходе дознания лицу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего в точно не установленный день марта 2017 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, приобрел за 35 000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии <...>, на имя ФИО1, с фотокарточкой, на которой изображен ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 10.02.2018 года в 11-40 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак №, у дома № 78 по пр. К.Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, умышленно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, серии <...>, на имя ФИО1, с фотокарточкой, на которой изображен ФИО1. 10.02.2018 г. в 11-50 часов данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС. По заключению эксперта № 146 от 02.03.2018 г. бланк водительского удостоверения серии <...> заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое 10.02.2018 г. при проверке документов у водителя ТС гр. ФИО1, возле <...> в г. Магнитогорске сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, изготовлен не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом струйной печати на цветном печатающем устройстве (принтере для ПК, либо копировально-множительном аппарате), печатный текст выполнен способом электрографии.

Подсудимый ФИО1, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Челябинская область, г. Магнитогорск без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения с серийным номером <...> на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: