Приговор № 1-229/2018 1-35/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 21 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Жиенбаевой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в <адрес>, ***, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 16.11.2015 Мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. По постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 29.03.2017 назначенное наказание по приговору от 16.11.2015 заменено на обязательные работы на срок 240 часов. По постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 31.05.2017 предоставлена отсрочка исполнения постановления от 29.03.2017 до достижения её малолетнего ребенка трехлетнего возраста,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судимой, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление.

Так, у ФИО1 Дата в вечернее время, в период до 20-00 часов, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений П.А.А.

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1 Дата в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к гр-ну П.А.А., возникших в результате ссоры с последним, схватила в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, применила его, умышленно нанеся указанным ножом один удар в область грудной клетки справа П.А.А., чем причинила последнему колото-резаное ранение грудной клетки.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у П.А.А., Дата г.р., имело место ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в 4-м межреберье справа по средне-ключичной линии и продолжающееся раневым каналом (без указания его направления в представленном медицинском документе), проникающим в плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом. Указанное ранение образовалось от поступательного воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего П.А.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимой.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимой над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на её исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой, в том числе и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, потому должна отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В то же время установлено, что ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей, младшая из которых –дочь П.В.А. Дата года рождения, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с детьми и занимается их воспитанием, объективных данных о том, что ФИО1 не надлежащим образом исполнят обязанности по воспитанию малолетних детей, либо лишена родительских прав, не имеется, объективных данных о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками либо наркотическими средствами, психотропными веществами не имеется, суд по внутреннему убеждению приходит к выводу, что цель наказания для ФИО1 может быть достигнута без изоляции от общества, путем ее правомерного поведения в условиях занятости воспитанием детей.

В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения ее ребенка дочери П.В.А., 14-летнего возраста, что согласуется с положениями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 16 ноября 2015 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 10(десять) дней, до достижения её ребенком П.В.А. Дата года рождения, её четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: -нож, конверт с 3 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина

Секретарь Ю.С.Шагивалеева