Решение № 12-54/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2019 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием защитника ФИО1- Зимина А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 28 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Зимин А.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась по неизвестной причине, извещена о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не представила.

Защитник ФИО1- Зимин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также обращает внимание, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, так как она не была извещена надлежащим образом и не располагала сведениями о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав защитника ФИО1- Зимина А.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2019 года в 03 час. 05 мин. в районе дома № 106 по улице Октябрьская города Мурома Владимирской области ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «марки », государственный регистрационный знак (номер), в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2019 года, из которого следует, что основанием отстранения от управления ФИО1 транспортным средством явилось управление автомобилем при наличии внешних признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2019 года, составленным с участием двух понятых, согласно которому освидетельствование ФИО1 проведено при наличии у нее признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) с применением технического средства и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,237 мг/л), с результатами которого ФИО1 согласилась, удостоверив данный факт своей подписью (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом и понятыми, а также ФИО1 без каких-либо замечаний. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась, в соответствующих графах данного протокола сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказалась», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицался ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт был установлен на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника ФИО1- Зимина А.А. о том, что ФИО1 не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, является необоснованной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей предприняты достаточные меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела. ФИО1 была заблаговременно извещена о дате рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2019 года в 14 час. 30 мин., письмом направленным 14 марта 2019 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо вернулось в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения 22 марта 2019 года (л.д. 12).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последняя не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств невозможности явки в судебное заседание ФИО1 не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Иных доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, жалоба защитника ФИО1 не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова