Решение № 12-54/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело №12-54/2019 ......

......


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 21 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 14.03.2019 №33/12-1795-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

14.03.2019 Врио начальника отдела Государственной инспекции труда по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которым ФИО1 как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование указывает, что нарушение норм ТК РФ не допущено при расчете с работниками при увольнении.

При рассмотрении дела ФИО2 и ее защитник Бутусова О.Ю. пояснили, что нарушение норм ТК РФ не допущено.

Должностное лицо ГИТ во Владимирской области, вынесшее постановление, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Основания для удержания из заработной платы работника установлены ст.137 ТК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении по результатам проверки от 01.03.2019 установлено, что ФИО1 занимает должность главного бухгалтера в ООО «ТД ОАО «......».

Согласно п.2.6.1 должностной инструкции главный бухгалтер обязан обеспечить законность, своевременность и правильность оформления документов.

Из акта проверки, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что П.. уволена из организации 25.01.2019, причитающиеся ей денежные средства получены 01.02.2019 и 08.02.2019г.

Из объяснений привлекаемого должностного лица следует, что расчет при увольнении работника был подготовлен, однако при явке в бухгалтерию в день увольнения 25.01.2019 П. не представила паспортные данные связи с утерей паспорта, справка об утере паспорта представлена ею лишь 01.02.2019, в организации отсутствуют сведения о наличии счетов в банках у работника в связи с ее заявлением о желании получать заработную плату наличными в кассе организации, что подтверждается справкой об утере паспорта от 01.02.2019, заявлением П. ведомостью о начислении заработной платы 25.01.2019.

Согласно положению о премировании в организации, премии работникам начисляются на основании приказа работодателя по итогам работы за месяц и утверждаются генеральным директором. Приказ о премировании в отношении П.. издан 31.01.2019, т.е. после увольнения работника, на 08.02.2019 работнику выплачена премия. В данном случае нарушение ТК РФ в связи с выплатой премии П. отсутствует, данное нарушение подлежит исключению из объема вмененного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 нарушила срок расчета с работником, поскольку иные документы от работника, позволяющие выплатить заработную плату в срок, ею не запрошены. Однако срок выплаты заработной платы нарушен незначительно, нарушение срока выплаты премии работнику отсутствует.

Г. уволена 31.01.2019, документы о расчете при увольнении отсутствуют. Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 31.07.2018 между работодателем и Г. в соответствии с заявлением Г. о погашения задолженности по договору займа, произведено частичное погашение займа за счет заработной платы, что по смыслу ст.138 ТК РФ не относится к удержанию, поскольку стороны вступили в гражданско-правовые отношения и погашение займа произведено на основании волеизъявления Г. в рамках гражданских правоотношений, поэтому данное нарушение положений ТК РФ подлежит исключения из объема обвинения.

Вина ФИО2 подтверждается актом проверки от 01.03.2019, протоколом по делу об административном правонарушении от 14.03.2019. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, условия, при которых оно было совершено, а также то, что рассматриваемый случай не является исключительным, судья при рассмотрении настоящего дела не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Тем не менее судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, принимает во внимание положения ст.1.2, ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судья принимает также во внимание то обстоятельство, административное наказание в виде штрафа даже в минимальном размере будет чрезмерно строгим наказанием с учетом установленного только одного нарушения требований ТК РФ.

На основании вышеизложенного судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 №33/12-1795-19-И, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушения трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......