Приговор № 1-222/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-222/2024

уголовное дело № 1-222/2024

УИД: 67RS0002-01-2024-000637-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Безрукове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Каплиной Н.А., заместителей прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, в порядке статей 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 29.01.2024, ранее не судимого, осуждённого:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.09.2023 по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2023 по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.09.2023, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2023 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам на срок 120 часов;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2024, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 06.05.2024, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2023 и Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2023 окончательное наказание, с учётом ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.09.2023 наказание в виде 1 часа обязательных работ, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 130 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2023, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2023, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2023 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 23.01.2024 по 13.05.2024, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 08.12.2022, вступившим в законную силу 19.12.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им в установленном законом порядке 17.12.2022.

21.09.2023, около 11 часов 40 минут, ФИО2 пришёл в магазин «Микей», расположенный по адресу: <...>, где у него возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 21.09.2023, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 53 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Микей» по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, то есть носят тайный характер, из корыстных побуждений, поочередно, в неустановленной в ходе дознания последовательности, взял с полки торгового стеллажа принадлежащий ООО «Мирторг» товар: одну бутылку Бренди «ШустовЪ Х.О.», объёмом 0,5 л, стоимостью 291,67, руб. без учёта НДС, две бутылки Коньяка пятилетнего «ШустовЪ Grand Reserve», объёмом 0,5 л, стоимостью 349,20 руб. за 1 единицу товара, без учёта НДС, всего на общую сумму 990,07 руб., который спрятал под надетую на нём куртку и в карман надетых на нём штанов, тем самым подготовив похищенное к беспрепятственному выносу из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар, проследовал к выходу из магазина, и, удерживая при себе похищенное имущество, попытался выйти из помещения торговой организации, однако довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около выхода из магазина его остановил сотрудник охраны магазина Свидетель №2

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Мирторг» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 990,07 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, дополнительно указав, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тарасов А.Н. в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, отметив соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1, согласно материалам уголовного дела, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО2, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствуют правовой оценке обвинения; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4 от 09.01.2024 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО2 не обнаруживает. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у него не выявлено. В связи с вышеуказанным диагнозом ФИО2 рекомендовано обследование и наблюдение у врача-нарколога. В лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 147-149).

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведённой по делу экспертизы, как и в компетентности экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения экспертов № 4 от 09.01.2024, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты> на учётах не состоит (л.д. - 181), <данные изъяты>; имеет заболевание (л.д. 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, постпреступное поведение виновного (вину признал, раскаялся в содеянном), приведённые выше данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учётом времени вынесения в отношении ФИО2 приговоров Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2024, Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 и Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 и времени совершения настоящего преступления, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы должно быть зачтено время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору, начиная с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, а также время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2024 за период с 06.03.2024 по 05.05.2024 и приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 за период с 23.01.2024 по 13.05.2024.

Между тем, поскольку период содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 за период с 23.01.2024 по 13.05.2024 поглощает период содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2024 за период с 06.03.2024 по 05.05.2024, зачёту в срок лишения свободы с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит период с 23.01.2024 по 13.05.2024.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачёту время, отбытое последним по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2024 за период с 14.05.2024 по 10.07.2024, из расчёта один день за день, а также отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.09.2023 наказание в виде 1 часа обязательных работ, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2024, Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 и Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024, с учётом ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11.07.2024 и до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 за период с 23.01.2024 по 13.05.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время, отбытое ФИО2 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2024 за период с 14.05.2024 по 10.07.2024, из расчёта один день за день, а также отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.09.2023 наказание в виде 1 часа обязательных работ, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от 21.09.2023 с камер видеонаблюдения в магазине «Микей» по адресу: <...>, – хранить при материалах уголовного дела;

- одну бутылку бренди «ШустовЪ Х.О.», объёмом 0,5 л, две бутылки коньяка пятилетнего «ШустовЪ Grand Reserve», объёмом 0,5л, находящиеся на ответственном хранении свидетеля Свидетель №1, – возвратить по принадлежности ООО «Мирторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>