Приговор № 1-206/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017

К делу № 1-206/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника подсудимой адвоката Кислова С.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой 12 августа 2015 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 11 апреля 2016 г.), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2017 г. в отношении нее установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отделение МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного лица, будучи предупрежденной о последствиях нарушения административных ограничений, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. А именно: 27 февраля 2017 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 марта 2017г. по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 21 апреля 2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 мая 2017 г. по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 3 июля 2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 2 августа 2017 г., умышленно, нарушая установленные ей ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, в 2 часа 30 минут, находилась в общественном месте возле дома № по ул. <адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, при этом не выполнила законное требование сотрудника полиции и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ей судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клетной В.Б. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, поэтому признает необходимым судебное производство, в соответствии со ст. 2269 УПК РФ, осуществить в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 2269 УПК РФ.

Суд находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным. К такому выводу суд пришел на основании оценки совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом: заключения об установлении административного надзора в отношении ФИО1, рапорта об обнаружении признаков преступления от 2 августа 2017 г.; решения Апшеронского районного суда от 2 февраля 2017 г., предупреждения от 13 февраля 2017 г., постановлений об административных правонарушениях от 27 февраля 2017 г., 21 марта 2017г., 21 апреля 2017 г., 19 мая 2017 г., 3 июля 2017 г., рапорта от 3 августа 2017 г., протокола осмотра документов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, показаний подозреваемой ФИО1, показаний свидетеля ФИО8

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, поскольку ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 27 февраля 2017 г. по 2 августа 2017 г. неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение против порядка управления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому вотношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание подсудимой необходимо назначить с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 с даты постановления приговора, то есть с 22 сентября 2017 г.

ФИО2 Сергеевнемеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - материалы КУСП № - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 02.10.2017.