Приговор № 1-206/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

К делу №1-206/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 14 августа 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер №551734,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого 14.04.2014 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, приговоренного к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.06.2014 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговоренного к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 18.06.2014 года и приговору Каневского районного суда от 14.04.2014 года путем частичного сложения наказаний приговорен к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.10.2016 года по отбытию наказания; 8.06.2017 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222 УК РФ, приговоренного к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.04.2017 года в 17 часов 30 минут ФИО5 из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к парковке велосипедов, расположенной с северной стороны здания СК «Юность», расположенного по <адрес> № «б» <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил велосипед «STELS FOCOS 21» темно-синего цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

15.05.2017 года в 12 часов 25 минут у ФИО5, находившегося около двора <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Аист», принадлежащего ФИО6 Реализуя возникший преступный умысел, 15 мая 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО5 из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через калитку вошел во двор <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что деяние подсудимого правильно квалифицировано по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО5 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 8.06.2017 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО5 с 14 августа 2017 года.

Засчитать ФИО5 в окончательное наказание отбытую им часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 8.06.2017 года с 8 июня 2017 года по 19 июля 2017 года включительно, а также в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО5 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 20 июля 2017 года по 13 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО5 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- паспорт на велосипед «Аист», велосипед «Аист», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, передать по принадлежности последнему; велосипед «STELS FOCOS 21», хранящийся у потерпевшего ФИО2, передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий